İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6988 K.2013/2215

2-Sanık ... hakkında olası kasıtla nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine. görevli memura direnme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 265/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası. 3-Kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3,…

Esas2009/6988Karar2013/2215Tarih18 Mart 2013Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/6988 E., 2013/2215 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Görevli memura hakaret ve direnme, kasten yaralama
Hüküm
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 125/3-a, 125/4, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ... hakkında olası kasıtla nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine. görevli memura direnme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 265/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası. 3-Kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay 15 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanık ... hakkında; TCK.nun 125/3-a-4, 43/1 ve 62 maddeleri uyarınca uygulama yapılırken hesapta hataya düşülerek sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis yerine, 1 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından,

b-Sanık ... hakkında görevli memurlara hakaret suçundan verilen hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu husus hükmün infazı sırasında her zaman nazara alınabileceğinden,

c-Sanık ... hakkında görev yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, suçun silahtan sayılan otomobil ile işlenmesi karşısında TCK.nun 265/4. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından,

Bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in görev yaptırmamak için direnme, sanık ...'ın görevli memurlara hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında görevli memurlara hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, TCK.nun 125/3-a-4 maddeleri ile yapılan uygulamadan sonra zincirleme suç hükmüyle artırım yapılması sırasında aynı Yasanın 43/2 maddesi yollamasıyla 43/1 maddesi uyarınca artırım yapılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının ilgili bölümünde yer alan "TCY.nın 43/1 maddesi uyarınca" ibaresinin, "TCY.nın 43/2 maddesi yollamasıyla 43/1 maddesi uyarınca" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN bu hüküm ile sanık ... hakkında görev yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ... hakkında olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat ve kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede,

a-Sanık hakkında, olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı açılan kamu davasında, aynı eylemden dolayı, önce suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmesi, sonra da sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hükümlerin karıştırılması,

b-Kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1-3-e, 87/3 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra, TCK.nun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, 3 yıl 9 ay yerine 3 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,

c-Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, verilen hapis cezasının doğal sonucu olarak TCK.nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/6988, K. 2013/2215, 18 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/6988
Karar No
2013/2215
Tarih
18 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7010 K.2013/5437
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7055 K.2013/2406
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7164 K.2013/5537
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7258 K.2013/5336
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/7557 K.2013/7009
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7668 K.2013/6203

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.