Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6992 K.2013/2096

A- Sanık Şefik hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, suç vasfının kasten yaralama olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle bozma isteyen tebliğnamenin bir numaralı bendindeki görüş benimsenmemiştir.

B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Şefik'in kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazı ile sanık müdafiinin sair temyiz itirazının reddine,

Ancak;

1- Sanığın kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Katılan ve sanığın aynı köyde, evleri yakın komşu olarak yaşadıkları, katılan ve eşinin, kendilerine ait ancak sanığın evine gidiş yolu üzerinde bulunan araziye ocak külü ve çöplerini dökmelerine, sanığın sağlık nedenleri gerekçesiyle karşı çıktığı, olay günü de bu sebeple çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, sanığın bıçakla katılanı batın ve göğüs bölgelerinden iki isabetle yaraladığı,

bunlardan batına nafiz olan yaranın sigmoid kolonda kesi oluşturması nedeniyle yaşamsal tehlike yarattığı olayda, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında, olayda silah kullanılması ve yaşamsal tehlike geçirilmiş olması nedeniyle, TCK.nun 87/1-d-son maddesindeki artırım da dikkate alındığında, TCK.nun 86/1. maddesiyle belirlenen temel cezanın neticeye etkili olacak şekilde üst sınıra yakın tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b) Olayın başlangıcını gören tarafsız tanığın olmaması, katılan ve eşinin sanığı, sanığın da katılanı suçlaması sebebiyle, ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığı saptanamayan olayda, tahrik nedeniyle TCK.nun 29. maddesinin sanık lehine asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Sanığa verilen hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine karşın, adli para cezasının gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

b) TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının hüküm yerinde tartışılmaması,