Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7047 K.2010/3016

...'ı kasten öldürmekten ve yağmaya teşebbüsten sanık ..., öldürme ve yağmaya teşebbüs suçlarına azmettirmekten sanıklar ..., ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ... ile adları geçen sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/03/2009 gün ve 488/24 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar ..., ... ve ... duruşma da talep etmiş olduklarından dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in duruşmaya müdafii göndermemesi, sanık ... hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Sanık ... müdafiinin, süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-)Sanık ... hakkında tasarlayarak yağma için insan öldürmeye yardım, yağmaya teşebbüse yardım ve tehdit suçlarından kurulan beraat kararlarını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu suçlardan gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin; CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde, suç tarihi dikkate alındığında yürürlükte olan 5728 sayılı kanunla değişik 13/1. maddesinin uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bu hususa ilişen düzeltme düşüncesine iştirak edilmemiştir.

4-)Dosya kapsamına göre; sanık ...’in Emniyet Amirliğinde alınan 25.02.2008 tarihli ilk ifadesinde, olayla ilgili bilgisinin bulunmadığını ve suçsuz olduğunu beyan ettiği, eşi olan ...’in Emniyet Amirliğinde 26.02.2008 tarihli, sanık ...’i diğer sanıklar ..., ... ve ...’in azmettirmesiyle gerçekleştirdiğine ilişkin beyanının sanık ...’e okunmasından sonra sanık ...’in ...’in beyanının doğru olduğunu söyleyerek kendisini diğer sanıklar ..., ... ve ...’in azmettirdiğine ilişkin ifade verdiği anlaşıldığından, sanık ...’i azmettiren sanıklar ..., ... ve ...’in kimliklerinin ...’in beyanı ile ortaya çıktığı anlaşılmakla;

sanık ... hakkında tasarlayarak yağma için insan öldürme ve yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 38/3.maddesi indiriminin uygulama imkanı bulunmadığı halde, yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5-)Sanık ... hakkında tasarlayarak yağma için insan öldürmek, yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak yağma için insan öldürmeye azmettirme ve yağmaya teşebbüse azmettirme suçlarından, sanık ... hakkında tasarlayarak yağma için insan öldürmeye azmettirme, yağmaya teşebbüse azmettirme ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ..., ..., ... ve ...’a yönelik takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede delillerin değerlendirilmesine, sübuta vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin suç vasfına, teşdiden ceza verilmesine,

ağır tahrikin varlığına, delillerin hatalı değerlendirilmesine, sanık ... müdafiinin delillerin hatalı değerlendirilmesine, sübuta vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, seçenek yaptırımların ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), sanıklar ... ve ...’e verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alındığında sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

27/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

27/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 29/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.