Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7272 K.2010/1819

... 'ı öldürmeye teşebbüsten, örgüt kurmak, örgüt üyesi olmak sanık ... 'un malına karşı yağma, uyuşturucu madde ticareti yapmak, dolandırıcılık, nas'ı ızrar, tehdit, bedelsiz senet kullanmak, ihaleye fesat karıştırmak yaralamadan sanık ..., ...'ı yaralamak, yağma, ...'ı hürriyetinden yoksun bırakmak, uyuşturucu madde ticareti yapmak, örgüte üye olmaktan sanık ..., örgüte üye olmak, yağma, uyuşturucu madde ticareti yapmak, nas'ı ızrar, yaralama ve ihaleye fesat karıştırmaktan sanık ..., örgüte üye olmak, uyuşturucu madde ticareti yapmak, yağma, bedelsiz senet kullanmaktan sanık ..., örgüte üye olmak, yağma,

uyuşturucu ticareti yapmaktan sanık ... , örgüte üye olmaktan sanık ..., örgüte üye olmak, uyuşturucu madde ticareti yapmak ve tehditten sanık ..., işbu suçlara katılmaktan sanık ..., örgüt üyesi olmak, uyuşturucu madde ticareti yapmak, yağma, nas'ı ızrar, yağma ve ihaleye fesat karıştırmaktan sanık ... , uyuşturucu madde ticareti yapmaktan ve yağmadan sanık ..., yaralama suçunu katılmaktan sanık ..., yaralama ve tehditten sanık ... , ...'a karşı yağma, dolandırıcılık, uyuşturucu madde ticareti yapmak ve nas'ı ızrardan sanık ..., işbu suça katılmaktan sanık ..., tehditden sanık ..., örgüt üyesi olmaktan sanık ..., örgüt üyesi olmak,

dolandırılcılıktan ve uyuşturucu madde ticareti yapmaktan sanık ..., uyuşturucu madde ticareti yapmaktan ve dolandırıcılıktan sanık ..., ... 'a karşı yağma suçundan sanık ..., işbu yaralama suçuna katılmaktan sanık ..., ...'ı yaralamaktan, nas'ı ırzar, yağma, örgüte üye olmaktan, tehditten, uyuşturucu madde ticareti yapmaktan, ihaleye fesat karıştırmaktan sanık ... , suç örgütü üyesi olmaktan sanık ... , suç örgütü üyesi olmaktan ve uyuşturucu madde ticareti yapmaktan sanıklar ... ile ..., suç örgütü üyesi olmaktan sanık ..., suç örgütüne üye olmaktan ve suç örgütüne yardım etmekten sanıklar ... ile ...,

yaralama suçuna katılmaktan sanık ..., örgüt üyesi olmak, uyuşturucu madde ticareti yapmaktan ve yağmadan sanık ..., yaralama, yağma ve nas'ı ızrardan, uyuşturucu madde ticareti yapmaktan ve örgüt üyesi olmaktan ve ihaleye fesat karıştırmaktan sanık ..., suç örgüt üyesi olmaktan,

uyuşturucu madde ticareti yapmaktan ve yağmadan sanık ..., örgüt üyesi olmaktan ve uyuşturucu madde ticareti yapmaktan sanıklar ... ile ..., işbu suçlara katılmaktan sanık ... , izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ..., , ..., ... ile ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar ..., ..., ... ,... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., sanık ...'ın öldürmeye teşebbüsten, dolandırıcılıktan, örgüt üyesi olmaktan, sanık ...'ın öldürmeye teşebbüsten, dolandırıcılıktan, örgüt üyesi olmaktan, izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ..., ..., ..., yağma ve dolandırıcılıktan sanıklar ..., ..., ...,

yağma suçundan sanık ...'ın hükümlülüklerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... , ..., ..., ..., ..., ... , ... , ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın beraetlerine ilişkin (ERZURUM) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2007 gün ve 83/202 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.

Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... , ..., ... , ..., ... ve ... müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., ..., ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, C. Savcısı ile diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...’in suç örgütü olmak suçundan beraatına ilişkin kararın gerekçesine yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla, verilen beraat kararını temyizde sanığın hukuki menfaati olmadığından, müdafiinin bu sanık yönünden temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

b) Sanıklar İsmail, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2-a) Aynı yağma ve dolandırıcılık olayının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar ..., ... ile bu sanıklardan farklı aynı eylem nedeniyle yargılanan sanıklar ..., ... ve bu sanıklardan farklı aynı eylem nedeniyle yargılanan sanıklar ..., ...’nin ve bu sanıklardan farklı aynı eylem nedeniyle yargılanan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,

b) Sanık ... hakkında 6136 Sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası yönünden bir karar verilmemesi,

c) Dosya içeriğinden sanık ...’in 21.12.2005 tarihli mağdur ...’a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak Erzurum Cumhuriyet Savcılığının 28.11.2008 tarihli ve 2008/4991 esas nolu iddianamesi ile Erzurum Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı anlaşılmakla; dosyaların birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde dosya arasına konulması ve kanıtların birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün örgüte üye olmak, sanıklar ... ve ...’ın örgüte üye olmak ve dolandırıcılık, ...’in 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet, ...’in örgüte üye olmak ve mala zarar verme, ... ve ...’nın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarıyla ilgili olarak;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın, sanıklar ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... ve ... müdafilerinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle ve irtibat nedeniyle sair cihetleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

29.03.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ... ’un yokluklarında 01.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.