İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7433 K.2010/4578

İki yaşındaki oğlu G.. A.., eşi Halime Ak, E.. M.. ile K.. M..'ı ayrı ayrı kasten öldürmekten sanık İ.. A..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.05.2009 gün ve 187/165 sayılı hüküm resen…

Esas2009/7433Karar2010/4578Tarih17 Haziran 2010Okuma2 dk · 305 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/7433 E., 2010/4578 K.·Tebliğname : 1-B/09/161166

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2010
Mahkemesi
(ANKARA) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
21.05.2009 - 187/165
Suç
Kasten Öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

305 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

İki yaşındaki oğlu G.. A.., eşi Halime Ak, E.. M.. ile K.. M..'ı ayrı ayrı kasten öldürmekten sanık İ.. A..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.05.2009 gün ve 187/165 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya içerisinde mevcut Ankara Numune Hastanesi’nin 16.03.2009 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile sanığın, işlev bozukluğuna bağlı davranış bozukluğunun olduğu, akli melekeleri yerinde olmadığı, kanuni ehil olmadığı, mahkemece dinlenmesinde fayda olmadığı, vasi tayini gerektiği, temyiz kudretine haiz olmadığının bildirildiği anlaşılmakla, sanığın Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak, olay tarihinden öncesi ve sonrası ile halen akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığının tespitinden sonra,

a) Olay tarihinden önce akıl hastalığının mevcut olması halinde, 5237 sayılı TCK.nun 32. Maddesinin koşullarının bulunup bulunmadığının araştırılarak, 32. Maddenin 1 veya 2. fıkrası uyarınca güvenlik tedbirine veya hapis cezasına hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Yargılama aşamasında ceza ehliyetinin ortadan kalkmış olmasının belirlenmesi halinde ise mevcut durumun düzelmesine kadar CMK.nun 74/son maddesi delaletiyle 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği düşünülmeksizin savunma hakkının kısıtlanması,

2- Zati demirbaşa kayıtlı tabancanın zoralımına karar verilemeyeceğinden, sanığın olay tarihinde görevli olduğu Erzincan Emniyet Müdürlüğü’nden adli emanetin 2007/4698 sırasında kayıtlı X30866A-02 seri numaralı Beretta marka tabancanın sanığın şahsi silahı mı, yoksa zati demirbaş silahı mı olduğunun sorularak gelen cevaba göre tabancanın zoralımına veya kurumuna teslimine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 16.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/7433, K. 2010/4578, 17 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/7433
Karar No
2010/4578
Tarih
17 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/7435 K.2010/18972
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/7436 K.2010/12407
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7445 K.2010/4568
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/7452 K.2010/3310
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7457 K.2010/4754
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/7463 K.2010/10510

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.