Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7466 K.2012/8747

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin suçun sübutuna, haksız tahrikin varlığına, ceza ehliyetine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

a)Tanık Sümeyye'nin Cumhuriyet Savcılığında alınan 15/07/2005 tarihli beyanında, mağdure Nakşiye'yi mutfakta yaralı olarak gördüğünü ve kendisinin bağırarak yakın komşulardan bizzat yardım istediğini söylemesine karşın; taraflara bildirimde bulunulmadan ve vekilleri hazır edilmeden, talimatla alınan ifadesinde, "sanığın komşulardan yardım istediğini" belirtmiş olduğu ve 15/07/2005 tarihli Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinin talimata eklenmediği, dolayısıyla ifadeler arasındaki çelişkinin giderilemediği anlaşılmakla, olay yerine gelip mağdureye müdahale eden ambulansı kimin çağırdığının, ilgili sağlık kurumundan sorulması,

kendilerinden yardım istenen komşuların isimlerinin tespiti ile kimin yardım istediği ve ambulansı kimin çağırdığı hususlarında beyanlarının alınması, ayrıca olayın tek esaslı tanığı olan Sümeyye'nin huzurda bizzat dinlenerek beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 36.maddesinin uygulanıp

uygulanmayacağının tartışılarak sanığın hukuki durumunun buna göre tayini gerektiğinin düşünülmemesi,

b-Kabule göre de;

Sanığın mağduru baş bölgesinden her biri muhtelif kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olan üç balta darbesi ile yaraladığı olayda, mağdurda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uyarınca, teşebbüs nedeniyle sanık hakkında üst sınıra yakın ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 28/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

28/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Hülya Yiğit Karahan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık D.. Y.. müdafii avukat Merdan İyidoğan'ın yokluğunda 29/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.