Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/751 K.2011/4528

...'i kasten öldürmekten, ...'i silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ... 'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GAZİANTEP) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/04/2008 gün ve 385/160 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16/07/2004 yerine 16/07/2007 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... 'in kasten öldürme suçu ile mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürme suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, tanık beyanlarına itibar edilmeyeceğine, delillerin takdirinde hata edildiğine yönelen, müdahil ... vekilinin sanığın tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,

B-a) Sanığın mağdur ...'a yönelik eyleminden dolayı kurulan hüküm yönünden;

Mağdur hakkında Nizip Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 16/07/2004 tarihli raporda kafa ve sol klavikula bölgesindeki ateşli silah yaralanmaları sonucu mağdurun hayati tehlikesi olduğunun bildirilmesine karşın, Gaziantep Av. ...Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 02/11/2004 tarihli raporda mağdurun hayati tehlike geçirmediği, beş gün iş ve güçten kaldığı belirtildiğinden, mağdurun tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra, mağdurdaki yaralar ile ilgili olarak, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden 5237 sayılı TCK.nun 86 ve 87.maddeleri kapsamında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, çelişki içeren raporlara itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden;

Yasal hakları hatırlatılmadan savunmasının alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,