İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/756 K.2012/3273

1- Dosya içeriğine, oluşa ve gösterilen gerekçeye göre; sanıkların, organize suçlar ve terörle mücadele şubesinde görevli polis memurları oldukları, yağma, silahla kasten yaralama, kasten insan öldürme, suç işlemek için örgüt kurma, yönetme ile üye olma ve…

Esas2009/756Karar2012/3273Tarih26 Nisan 2012Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/756 E., 2012/3273 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma.
Hüküm
Sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve beraat.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma

1- Dosya içeriğine, oluşa ve gösterilen gerekçeye göre; sanıkların, organize suçlar ve terörle mücadele şubesinde görevli polis memurları oldukları, yağma, silahla kasten yaralama, kasten insan öldürme, suç işlemek için örgüt kurma, yönetme ile üye olma ve benzeri suçlar kapsamında yapılan araştırma ve şüphelileri yakalama çalışmaları sırasında,olay günü maktulünde bulunduğu şüphelilerin kaldıkları ve binanın birinci katında bulunan eve gidildiği, şüphelilerin teslim olmaları için yasal bildirimin yapıldığı,

ancak evin kapısının açılmaması ve teslim olma çağrısına uyulmaması üzerine kapının kırıldığı ve sanık ...’in de içerisinde olduğu polis memurlarından oluşan bir grubun içeriye girmesiyle sanıkla maktulün karşılaştığı sırada, maktulün tabancasını kendisine doğrultması üzerine sanığın, maktule bir el ateş ettiği,bunun üzerine maktulün, odanın açık olan penceresinden hemen aşağıya atlayarak kaçmaya çalıştığı, ancak binanın ön cephesinde güvenlik önlemi için bulunan sanıklar ...,...ve tanık komiser ... karşılaştığı, sanıkların, maktulün kaçmasını önlemek amacıyla havaya doğru pek çok kez uyarı atışı yapmasına karşın maktulün,

elindeki silahı bu kez sanıkların yanında bulunan tanık komiser ...’a doğrultması üzerine maktule ateş etmeleri sonucu maktulün sanıkların hangisinin silahından çıktığı belirlenemeyen merminin sol köprücük kemiğine isabetiyle öldüğü, bu sırada evde bulunan şüphelilerden bir bölümünün binanın diğer cephesinden aşağıya atlayarak silahlı şekilde kaçmaya çalışarak

güvenlik görevlilerine ateş etme girişiminde bulundukları, söz konusu evde şüphelilere ait silahlar ve bunlara ait mermilerin elde edildiği olayda;

Yağma, öldürme, yaralama gibi nitelikli suçların şüphelisi konumunda ve silahlı oldukları anlaşılan ve maktulünde içerisinde bulunduğu kişileri yakalamak amacıyla yapılan görev sırasında, kendilerine ve diğer kamu görevlilerine yönelmiş, gerçekleşen silahlı saldırıyı o andaki durum ve koşullara göre, saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğunda olan,

Polis Vazife ve Salahiyetleri Kanunun 16/son maddesiyle düzenlenen kanunun kendilerine karşı silahla saldırıya teşebbüs edilmesi halinde verdiği silah kullanma yetkisine ilişkin hükmünü yerine getiren sanıklar hakkında TCK.nun 24.ve 25.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatlerine ilişkin hükümler verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, maktulü yaralama, havaya ateş etme ve benzeri yollarla etkisiz hale getirmeleri olanaklı bulunduğundan dolayı, asli maddi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmek suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine yönelen ve bozma öneren tebliğnamadeki düşünce benimsenmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’in üzerlerine atılı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, fiillerini kanun hükmünü yerine getirmek suretiyle ve aynı zamanda meşru savunma sınırları kapsamında işledikleri gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin eksik soruşturmaya, sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 26/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/756, K. 2012/3273, 26 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/756
Karar No
2012/3273
Tarih
26 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/809 K.2012/9368
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/859 K.2012/8471
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/923 K.2012/3337
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1066 K.2012/8435
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1074 K.2012/8171
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1124 K.2012/8426

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.