Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7631 K.2010/426

Adam öldürmek, yağma ve izinsiz silah taşımak suçlarından ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma yapılmaksızın uyarlama talebinin reddine dair (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.06.2005 gün ve 2005/678 Müt. Sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2005 tarih ve 2005/678 sayılı müteferrik kararı ile, uyarlama talebinin reddine dair kararın, kesinleşen hükme nazaran kısmen resen temyize tabi olduğu, hüküm fıkrasında Anayasanın 40/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 232/6 maddelerine aykırı şekilde yasa yoluna başvuru şeklinin tam olarak gösterilmediği gibi temyize tabi hükmün itiraz yasa yoluna tabi olduğuna karar verildiği, 05.06.2005 tarihinde hükmü tebellüğ eden hükümlünün, süresinden sonra karara itiraz ettiği, itiraz üzerine Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.07.2005 tarih ve 2005/677 müteferrik sayılı kararla itirazı değerlendirdiği,

itirazın kabulüne karar vererek uyarlama kararı verdiği, Cumhuriyet savcılığının, kararın yeniden incelenmesi talebi üzerine Kayseri 1. Ağır Ceza mahkemesinin, 30.11.2005 tarih ve 2005/1234 müteferrik sayılı kararında bir kısım suçlar için yeniden uyarlama yaptığı, Dairemizin, eksiklikler nedeniyle dosyayı mahalline iadesi sırasında, verilen hükümle dosyadan el çekildiği halde Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesince 11.08.2008 tarih ve 2002/25 sayılı kararla, 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçu yönünden 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK 231.

Maddesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla;

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.07.2005 tarih ve 2005/677 müteferrik sayılı kararı, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2005 tarih ve 2005/1234 müt sayılı kararı, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesince 11.08.2008 tarih ve 2002/25 sayılı kararı hukuki değerden yoksun kabul edilerek Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2005 tarih ve 2005/678 müt sayılı kararına hasren yapılan incelemede ;

1- Hükümde Anayasanın 40/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 232/6 maddelerine aykırı şekilde yasa yolu ve yasa yoluna başvuru şekli yöntemince gösterilmediğinden, hükümlünün itirazı temyiz mahiyetinde ve süresinde kabul edilmekle temyiz talebinin reddine ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2- Hükümlü ...hakkında, 765 sayılı TCK nun 450/7, 59, 495, 522, 59, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK nun 59. maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK nun 7 ve 5252 sayılı TCK nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi uyarınca yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlünün sair temyiz itirazlarının reddine ;

Ancak ;

A) Yargıtay Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2004/1-32 esas 2007/97 karar sayılı kararı uyarınca; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak lehe olan yasanın tespiti ile uygulamanın buna göre yapılması, cezaların içtimaında ise 765 sayılı TCK nun 68 ila 77 maddelerindeki ilkelerin göz önüne alınması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

B) Kesinleşen hükümdeki yağma suçunda, suça konu değer ve tayin edilen süreli cezaların hücre hapsine dönüştürülmesi nedeniyle takdir hakkının kullanılması zorunlu olduğundan duruşma açılarak ve hükümlü hazır edilerek karar verilmesi yerine, evrak üzerinden karar verilmesi,

C) Kabule göre de; 18.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5349 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 6. maddesinin 1 fıkrasına göre, kesinleşen hükümdeki “ağır hapis” ibarelerinin “hapis” olarak değiştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,