İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7643 K.2012/1543

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Fatih'in Osman'a yönelik eylemleri ile İsa'ya yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde İsa'ya yönelik kasten yaralama suçunun niteliği tayin, cezayı…

Esas2009/7643Karar2012/1543Tarih7 Mart 2012Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/7643 E., 2012/1543 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2012
Tebliğname No
4/B - 2007/152845
Mahkemesi
Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO
05/03/2007, 2006/51 (E) ve 2007/35 (K
Suç
Kasten yaralama, tehdit
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Fatih'in Osman'a yönelik eylemleri ile İsa'ya yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde İsa'ya yönelik kasten yaralama suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ve tahrike ilişen sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Sanık Fatih hakkında Osman'a karşı olası kastla yaralama ve silahlı tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) Asıl anlaşmazlığın sanık ile mağdur Osman arasında tamir için bırakılan cep telefonlarının iade edilmemesinden kaynaklandığı, başlayan tartışma esnasında sanığın bıçakla vurması sonucu mağduru kraniuma penetre dura ve sol pariteooksipital kemikte kesiye, hayat fonksiyonlarını ORTA ( 3 ) derecede etkileyecek kırığa, mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı,

kesici aletin lezyon bölgesine saplanıp kaldığı olayda, darbenin şiddeti, hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin özelliği, yaranın yeri ve niteliği hususları dikkate alındığında sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve eyleminin kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu halde, bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşülerek olası kastla yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması;

b) Kabule göre de, sanık hakkında mağdur Osman'a karşı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken sırasıyla TCK'nun 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2 maddelerinin tatbiki yerine yazılı şekilde TCK'nun 21/2. maddesinin 86/3-e ,87/1-d-son maddelerinden önce uygulanması suretiyle fazla ceza tayini;

c) Sanığın, mağdur Osman'a 20/12/2005 tarihinde tehdit içerikli mesaj gönderdiği, 21/12/2005 günü sanığın Osman'a "sizi bıçaklarım, senin işini daha sonra soracağım" diyerek tehdit ettiği ve elindeki bıçağı masanın üstüne koyduğu, kısa bir süre sonra öldürmeye teşebbüs eylemini gerçekleştirdiği olayda sanığın elindeki bıçağı masanın üstüne koyma şeklindeki eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunda kastını, açığa çıkaracak bir eylem niteliğinde bulunduğu ve bu eylemde tehdit suçunun unsurları oluşmadığı anlaşıldığı halde, sanığın 20.12.2005 tarihli eylemi nedeniyle tek bir tehdit suçundan cezalandırılması yerine, ikinci eylemin de tehdit suçunu oluşturduğu ve birinci eylemle birlikte müteselsil suç oluşturduğunu kabul etmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında İsa'ya karşı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) İsa'nın sanığa yumrukla vurduğuna ve aşamalardaki sanığın bıçağın arkası ile sol kaşının üstüne vurduğuna ilişkin beyanları bir arada değerlendirildiğinde, İsa'nın parmağında kemik kırığı oluşturan yaralanma ile sanığın eylemi arasında nedensellik bağı bulunmadığı halde TCK'nun 86/2,3-e, 29, 62 maddeleri ile cezalandırılması yerine TCK'nun 86/2,3-e, 87/3, 29, 62 maddelerinin tatbiki ile fazla ceza tayini;

b) Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verilen ceza miktarları ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine, 07.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/7643, K. 2012/1543, 7 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/7643
Karar No
2012/1543
Tarih
7 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/7653 K.2012/3999
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/7664 K.2012/3389
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7673 K.2012/1478
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/7692 K.2012/5848
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7736 K.2012/1489
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/7739 K.2012/3729

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.