Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7647 K.2011/4328

...'yı silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., İsmet Taşçı'yı silahla yaralamaktan sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ŞANLIUFRA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/06/2007 gün ve 113/215 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a)Sanık ...'e verilen ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin,

b)Sanık ...'in katılan ...'i, sanık ...'ın katılan ...'yı kasten yaralamak suçlarından verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararlarının, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıklar İsmet ve ... müdafiileri ile katılan ... Taşçı vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin,

CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün katılan ...'i kasten yaralamak, sanık ...'ın katılan...'i kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar Müslüm ve ... müdafiilerinin sübuta, tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

3-Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ve 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,