Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7696 K.2010/132

Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak suçlarından..., .... ile ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle duruşma açılmaksızın TCK.nun 52, 448, 59, 448, 463, 59, 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 59, 81, 39, 62, 53, 63.maddeleri gereğince hükümlülüklerine dair (İSTANBUL) ALTINCI Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.07.2005 gün ve 381/261 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Anayasanın 40/2,5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şeklinin gösterilmediği anlaşılmakla;hükümlü ...’ın 21.11.2007 tarihli, hükümlü ......’in 13.07.2006 tarihli temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

2-Hükümlü... ile hükümlü ... ve müdafiinin yasal süresinde yapmış olduğu temyiz istemini yetkisi olmadığı halde itiraz olarak değerlendirip, itiraz mercii sıfatıyla inceleme yapan İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.09.2005 tarih, 2005/545 ve 20.09.2005 tarih 2005/575 sayılı itirazın reddine dair kararların hukuken yok hükmünde olduğuna karar verilmiştir.

3-Hükümlü ... hakkında 765 sayılı Yasaya göre kurulan hükmün, 5237 sayılı yasaya göre kurulacak hükme göre açıkça lehe olduğu anlaşılmakla, bu hükümlü açısından duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

4-A)Hükümlüler ...ve ... hakkında faili belli olmayacak şekilde kasten adam öldürme,hükümlü ... hakkında kasten adam öldürmeye azmettirme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükümlerin, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9.maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında.

765 sayılı Türk Ceza Yasası ile yapılan uygulamanın lehe olduğu derhal anlaşıldığından; duruşma açılmadan uyarlama isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlülerin ve hükümlü ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a)Hükümlü ..... hakkında adam öldürmeye yardım suçu yönünden;

765 Sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında; uygulanan iştirak hükümleri nedeni ile takdir hakkının kullanılması söz konusu olduğundan, duruşmalı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, duruşma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,

b)Hükümlüler..... ve .... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükümlülerin hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,