Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7709 K.2012/7254

2) Sanık ... için: TCK.nun 86/2, 61/8, 52/2.maddeleri uyarınca 400.TL adli para cezası; TCK.nun 86/1, 87/3, 53/1-2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası. 3) Sanık ... için: TCK. nun 86/2, 29, 62/1, 61/8, 52/2.maddeleri uyarınca 80.TL adli para cezası, TCK.nun 86/2-3-e, 29, 62/1, 61/8, 52/2 maddeleri uyarınca 100.TL adli para cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4, TCK.nun 72. maddeleri uyarınca 3.975.TL adli para ceza cezası. 4) Sanık ... için: Kasten yaralama suçundan beraatine; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4, TCK.nun 72. maddeleri uyarınca 3.975.TL adli para cezası; TCK. nun 81/1, 35/2, 29 .../...

62/1, 53/1-2, 54, 63/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. 5) Katılan-sanıklar ... ve ... için: (2 kez) TCK. nun 86/2, 61/8, 52/2.maddeleri uyarınca 400.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin yasal süresi içerisinde verdiği 19.02.2009 tarihli temyiz dilekçesinde, hükümleri sadece sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz ettiği halde, yasal süresinden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde, katılan-sanıklar müdafii olarak temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılanlar vekili sıfatıyla yaptığı temyiz başvurusunun CMUK.nun 317. maddesi gereğince,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından verilen düşme kararlarına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizlerde hukuki bir yarar bulunmadığından, sanıklar müdafiinin bu hükümlere yönelen temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

c) Sanık ...'in, mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, mağdur ...'i kasten silahla yaralama, sanıklar ..., ... ve ...'in mağdurlar ... ve ...'u kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçları yönünden, sanıklara verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, karar tarihi itibariyle CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,

d) Hükmolunan ceza miktarları gözönüne alınarak, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca;

Reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine, sanık ...'un mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'i kasten silahla

.../...

yaralama suçundan beraatine, sanık ...'in mağdur ...'u kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanıklar ... ve ... yönünden takdire ve öldürmeye teşebbüs suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek,

mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'un mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, öldürmeye teşebbüs suçu yönünden suç niteliğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanıklar ... ve ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in mağdur ...'u kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaralama suçları yönünden, sanıkların eylemlerine uyan suçların 04.02.2005 tarihinde işlendiği dikkate alındığında, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçtiğinden, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesine dayanarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,