Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7878 K.2010/3654

...'yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ve ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.01.2009 gün ve 34/1 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ile... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ve... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız, müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanların, sanıklar ... ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca,

b) Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318 maddesi gereğince;

Reddine karar verilmiştir.

2- Mağdur ...'ın, olay nedeniyle sağ ayak medialinde bir adet kurşun giriş deliği oluşturacak şekilde yaralandığı anlaşıldığından, mağdurun kesin doktor raporu aldırılarak mağdura yönelen eylem nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.

3- Sanık ...'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

Koşulları bulunduğu halde, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

4-a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ... ve ...'ın kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, katılanlar vekilinin suç niteliğine,

tahrik ve takdiri indirim nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümde Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/907 esas, 2006/372 karar sayılı ilamı esas alınarak tekerrür uygulaması yapılması gerekirken, daha az ceza içeren ...

3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ilamı dikkate alınarak hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, sanıklar ... ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından tayin edilen adli para cezasının “TL” olarak belirlenmesi gerekirken “YTL” olarak belirlenmesi, yasaya aykırı isede bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık ...'nin kasten öldürme suçundan kurulan hükümden “...

3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03/03/2006 tarih 2005/656 esas -2006/166 karar sayılı ilamı ile ruhsatsız silah taşıma suçundan 10 ay hapisten çevirme 3600 YTL ağır para cezası ve matbu ceza ile birlikte 3975 YTL ağır para cezasına“ ibaresinin çıkartılmasına, yerine “Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02/06/2006 tarih 2005/907 esas -2006/372 karar sayılı ilamı ile 9 ay 10 gün hapis cezasına” ibaresinin eklenmesine, sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde adli para cezalarının sonundaki “YTL” ibarelerinin çıkartılmasına,

yerine “TL” ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, öldürme suçları yönünden re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanıklar ... ve...'in maktül ...'i öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre.

Olay tarihinde maktül ... ile sanık ...'in, ... ve ... ... ile karşılaştıkları, birlikte yemek yemeye karar verdikleri, maktülün arkadaşı olan ...'e telefon açarak ısrarla yemeğe davet ettiği, hep birlikte yemek yedikten sonra lokantadan beraber çıkarak yürümeye başladıkları, ... ile maktülün aralarındaki alacak verecek meselesi nedeniyle tartışmaya başladıkları, maktülün, sanığa tükürdüğü, tartışmaya katılan ...'nin ise kafasına tespihle vurduğu,

bunun üzerine ...'ın maktulün yüzüne kafa attığı, maktülün aldığı darbenin etkisi ile yere düştüğü sırada ... ve ... ...’nin maktülü darp ettikleri, tabancalarıyla ateş ederek maktülün ölümüne neden oldukları olayda, sanıklar ... ve...'in, olay yerinde bulunmalarına rağmen, ani olarak gelişen kavga sırasında, ... ve ... ... ile fikir birliği içerisinde olduklarına, suçun icrasını kolaylaştıran herhangi bir eylemde bulunduklarına ve suça iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma nedeni dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin kabulü ile sanıklar ... ve...'in TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değiller ise salıverilmeleri için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 18.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

18.05.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii Avukatlar..... ve ......ün yokluklarında 27.05.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.