Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7896 K.2010/3627

Çocuk yaştaki ... ile ...'i kasten ayrı ayrı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'u silahla, ...'ı olası kastla silahla ayrı ayrı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'u silahla yaralamaktan sanık ... ...., delilleri yoketmekten sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ..... ve ...'nin izinsiz silah taşımaktan beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/03/2009 gün ve 73/26 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ....., ... ve ..... müdafiileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş,

sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklarla müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-)Katılanların yetkisi bulunmadığından, katılan-sanık ... vekilinin sanıklar ..., ..... ve .... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi ile katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 317. ve 318.maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

b-)08.08.2007, 03.10.2007 ve 05.12.2007 günlü celselerin gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün bulunmadığından;

c-)Savunma tanığı..... yemin verilmeksizin dinlenmiş ise de, beyanı hükme esas alınmadığından,

Bozma nedeni sayılmamıştır.

2-a-)Sanık ...’in mağdur ...’ı olası kastla yaralama suçunda; 5237 Sayılı TCK’nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, silah ve kemik kırığı nedeniyle aynı yasanın 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca artırım yapıldıktan sonra olası kast nedeniyle TCK.nun 21/2. maddesi uyarınca cezadan ½ oranında indirim yapılması gerekirken, maddenin düzenleme amacına aykırı olacak şekilde, 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, olası kast nedeniyle TCK.nun 21/2. maddesi ile cezadan indirim yapılması her iki uygulamada sonuç cezaların eşit olması nedeniyle;

b-)Sanık ...’un maktul ...’i öldürme suçunda; oluşa ve dosya içeriğine, mahkemenin kabul ve gerekçesine göre, sanık ... ile maktul ...’in tartıştıkları sırada, ...’in oğlu maktul ...’in olay yerine geldiği, babasına küfredildiğini duyunca sanık ...’a tokat atması üzerine, sanık ...’un bir metre uzaklıktan tabanca ile ateş edip Metin’i öldürdüğü olayda, sanık ... lehine haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29.maddesi uyarınca cezasından yazılı şekilde indirim yapılmasında isabetsizlik bulunmadığından;

Tebliğnamenin bu hususlarda bozma isteyen bir ve iki numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un ... ve .....’i öldürmek, 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...’in mağdur ...’u yaralama, mağdur ...’ı olası kastla yaralama, 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...’nin suç delillerini gizleme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...’un maktül ...’ i öldürme suçu ve sanık ...’in mağdur ...’u yaralama suçu yönünden cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, sanık ...’un maktul ...’i öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık,

sanık ...’in mağdur ...’ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ... ....’nin suç delillerini gizleme suçu yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, tahrik nedeniyle cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine, maktullere yönelik eylemin niteliğine,

6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda alt sınırdan ceza verilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, sanık ...’nın ...’a yönelik eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğuna, sanık ... müdafiinin sübuta ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık ... hakkında maktul ...’i öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdurlar ... ile ...’ı yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b-) Sanık ...’un ...’i öldürme suçu yönünden;

Olaydan iki yıl önce beldede, maktul ...’in sanık ...’un dayısının eşi olan ....’a cinsel saldırıda bulunduğu söylentisinin çıkması nedeniyle, sanık ... ve ailesi ile maktul ... ve ailesinin konuşmadıkları, olay günü maktul ...’in kullandığı minibüs ile içinde kardeşi sanık ... ve başka yolcular da olduğu halde ...’tan Gümüşdere beldesine gelirken, belde girişinde araç yolunun ortasından karşıdan (minibüs ile ters istikamette) belde dışına doğru yürümekte olan sanık ... ile karşılaştıkları, aralarındaki husumet nedeniyle maktul ...’in sanık ...’le muhatap olmamak için kullandığı minibüsün direksiyonunu kırarak ....’in yanından geçip,

150-200 metre ileride bulunan köy meydanında yolcuları indirmeye başladığı, bu sırada, sanık ...’in minibüsün yanına gelerek aracı üzerine sürdüğü gerekçesiyle maktul ...’e küfrettiği, öldürülenin de aynı şekilde küfürle karşılık vermesi üzerine, maktul ...’in oğlu olan maktul ...’in de olay yerine gelerek tartışmaya müdahil olduğu ve sanık ...’e tokat attığı, sanık ...’in cebinden çıkardığı tabancayla yakın mesafeden önce ....’e ateş ederek öldürdüğü, ardından silahı elinden almak için üzerine doğru gelen maktul ...’e de bir el ateş ederek öldürdüğü olayda; maktul ...’ e yönelik ilk haksız hareketin sanık ...’den kaynaklandığı,

maktulden kaynaklanan haksız tahrik teşkil edecek herhangi bir eylem bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında maktul ...’i öldürme suçunda haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29.maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

c-)Sanık ...’ın yaralama suçu yönünden; UYAP işletim sisteminin dairemize verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... .....’ın çıkarılıp dosya içerisine konulan 17.05.2010 tarihli nüfus kaydına göre, sanığın hüküm tarihinden sonra 04.04.2009 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..... ve ..... müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

17.05.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ....’in yokluğunda 27.05.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.