İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8091 K.2010/8568

...'i tasarlayarak öldürmekten, ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, yaralama suçundan beraatine ilişkin (BEYOĞLU) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2008 ... ve…

Esas2009/8091Karar2010/8568Tarih29 Aralık 2010Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/8091 E., 2010/8568 K.·Tebliğname : 1-B/09/172020

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'i tasarlayarak öldürmekten, ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, yaralama suçundan beraatine ilişkin (BEYOĞLU) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2008 ... ve 179/391 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul ...'i kasten öldürmek, katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanığın mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan davada, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet Savcısının mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat kararı yönünden sübuta; katılanlar vekillerinin suç vasfına, tahrike, eksik incelemeye vesaireye yönelen; sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, maktul ...'in mirasçısı olmaları nedeniyle davaya katılanlar ile katılan ... arasında aynı eylemden kaynaklanan hukuki bir ilişki bulunmadığı gibi, değişik vekillerle de temsil edilmeleri karşısında, katılan ... lehine ayrıca vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde tüm katılanlar lehine ... vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; hükmün, vekalet ücretine ilişkin bölümüne, "katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden,

hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1100 YTL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'e verilmesine," ibaresinin eklenmesine,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, hüküm ile 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2- Sanığın maktul ...'i tasarlayarak öldürmek suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Oluşa ve dosya içeriğine ve aksi ispatlanamayan sanık savunmasına göre; sanığın, eşine ... süredir cinsel tacizde bulunan maktule karşı, uyarmak, uzak durmak ve evini değiştirmekten başka hiçbir kanunsuz eylemi olmadığı, olay günü sanığın, babasına ait eve evrak almak için gitmekte iken, yolda maktulle karşılaştıklarında, aracına konuşmak maksadıyla binen maktulle birlikte, olay günü kimsenin olmadığı eve gittikleri, evde aralarındaki sorunları konuştukları sırada çıkan tartışmada maktulün "sanığa sövmesi ve ... eşini sinkaf etmiş, sen daha neyin peşindesin" şeklindeki beyanları üzerine sanığın tabancayla maktulü vurarak öldürdüğü olayda,

olaydan önce sanığın maktulün öldürme kararını ne zaman verdiği ve bu kararında, suç işleme tarihine kadar sebat ... etmediği konusunda delil bulunmadığından, şüpheden sanık faydalanır ilkesi de gözönünde bulundurularak, eylemde tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığı halde, kasten insan öldürmek suçu yerine, yazılı şekilde tasarlayarak insan öldürmek suçundan hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

b) Maktulün mirasçısı olmaları nedeniyle davaya katılanlar ile mağdur-katılan ... arasında aynı eylemden kaynaklanan hukuki bir ilişki bulunmadığı gibi, değişik vekillerle de temsil edilmeleri karşısında, maktulden-katılanlar ... ve arkadaşları lehine ... olmak üzere ayrı vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde tüm katılanlar lehine ... vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 29.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/8091, K. 2010/8568, 29 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/8091
Karar No
2010/8568
Tarih
29 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8091 K.2010/7181
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8092 K.2010/7089
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8093 K.2010/7061
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8098 K.2010/7180
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/8102 K.2010/13436
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/8103 K.2010/13989

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.