Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8454 K.2013/1357

b-Müdahil-mağdur ...'i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,29,62/1 maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası.

c-Müdahil-mağdur ...'a karşı hakaret suçundan; TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine.

2-Sanık ... hakkında; müdahil-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,29,62/1,52/2 maddeleri uyarınca sanığa 1.500,00 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

3-Sanık ... hakkında; müdahil-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,52,29,62/1,52/2 maddeleri uyarınca sanığa 1.500,00 Tl adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

4-Sanık ... hakkında; a-Müdahil-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/2,52,29,62/1,52/2 maddeleri uyarınca sanığa 1.500,00 TL adli para

.../...

cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. b-Müdahil-mağdur ...'a hakaret suçundan TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine. c-Müdahil-mağdur ...'ı tehdit suçundan CMK.nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca sanığın beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Müdahil sanık ... hakkında kasten silahla yaralama suçlarından verilen ceza miktarına ve müdahillerin duruşmalı inceleme isteme yetkileri bulunmamasına göre, müdahil sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

b-Müdahil sanık ... müdafiinin, süre tutum dilekçesini sanık müdafii sıfatıyla verdiği, müdahil olarak temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, yasal süreden sonra müdahil sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

c-Sanık ...'un, sanık ... hakkında ... ve ...'u kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümleri temyiz etme yetkisi bulunmadığından, sanık hakkında bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

d-Müdahil sanıklar ..., ... ve sanık ... hakkında müdahil sanık ...'ı kasten yaralama suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve mahallinde itiraz mercii olarak inceleme yapan Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, kasten yaralama suçundan müdahil sanıklar ..., ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

e-Müdahil sanık ... ve ...'un haklarında hakaret suçundan verilen düşme kararını temyizde hukuki menfaatleri bulunmadığı gibi, müdahil sanık ...'un temyiz dilekçesi içeriğine göre sadece sanık ...

.../...

... hakkında kasten silahla yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, hakaret suçundan kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. 2-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin mağdur ...'e karşı suçta sübuta, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, müdahil ...'un, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması,

haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye, müdahil ...'in, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık hakkında kasten silahla yaralama suçları ile ilgili olarak.