İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8464 K.2013/891

6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 53/1-2 maddelerince-1 yıl 8 ay hapis, 2-Sanık ...:TCK.nun 106/2-a, 62/1, 53/1-2 maddelerince-1yıl 8 ay hapis, 3-Sanıklar ... ve ...: TCK.nun 86/2, 29/1, 62/1, 53/1-2 maddelerince- 2 ay 15 gün hapis,

Esas2009/8464Karar2013/891Tarih12 Şubat 2013Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/8464 E., 2013/891 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Mağdur-sanıklar
..., ..., ..., ...
Müdahiller
..., ...
Suç
Kasten yaralama, taksirle yaralama, tehdit, 6136 sayılı yasaya muhalefet
Hüküm
1-Sanık ...: TCK.nun 89/1, 62/1 maddelerince- 2 ay 15 gün hapis.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 53/1-2 maddelerince-1 yıl 8 ay hapis, 2-Sanık ...:TCK.nun 106/2-a, 62/1, 53/1-2 maddelerince-1yıl 8 ay hapis, 3-Sanıklar ... ve ...: TCK.nun 86/2, 29/1, 62/1, 53/1-2 maddelerince- 2 ay 15 gün hapis,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'in "mağdur ... 'i kasten yaralama" suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemi ile "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'nin "tehdit"; sanıklar ... ve ... 'in "mağdur ...'i kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

.../... s-2-

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "mağdur ...'ı taksirle yaralama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'nin "tehdit" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in "mağdur ...'ı taksirle yaralama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet";

sanık ...'nin "tehdit" suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedenin varlığı, takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin suçun niteliğine; sanıklar ... ve ... müdafiinin, sübuta, suçların niteliğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ayrıca ... ... yönünden mağdur sıfatıyla suçların niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A. Sanık ...'in "mağdur ...'ı taksirle yaralama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'nin "tehdit" suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...'in "mağdur ...'i kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden,

Dosya kapsamına göre, mağdur ... ile sanık ... arasında önceye dayalı çekişmeler bulunduğu, olay günü bu çekişmelerin etkisiyle başlayan tartışma ve devamında gelişen kavga sırasında, ... ...'in; ...'in kafasını koluyla sıkıştırarak elinde bulunan tabancasının kabzasıyla vurmaya başladığı, akabinde ...'in babası mağdur ..., amcası ... ve amcasının oğlu ...'nin de içinde bulunduğu grubun müdahalesi sırasında ... ...'in elinde bulunan silahın taksirle ateş alması sonucu, mağdur ...'ın sağ alın bölgesinde bir santimetre derinliğinde, mermi çekirdeği sıyrığına bağlı yaralanma meydana geldiği,

hemen ardından da ... ve ...'nin yer aldığı grubun ... ...'e ika ettikleri müessir fiil sonucu silahını elinden alınarak etkisiz hale getirdikleri, sonradan olay yerine gelen ... ...'in arkadaşı sanık ...'nin tabancasıyla mağdur ...'i tehdit ettiği olayda,

Sanıkların gerek kendilerine ve gerekse akrabaları mağdurlar ... ve ...'e yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde .../... s-3-

SONUÇ / HÜKÜM

defetmek zorunluluğu ile fiillerini meşru savunma sınırları içinde işledikleri anlaşıldığı halde, haklarında TCK'nun 25/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatlarına karar verilmesi yerine, hukuka uygunluk sebeplerinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde her iki sanık için de "kasten yaralama" suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/8464, K. 2013/891, 12 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/8464
Karar No
2013/891
Tarih
12 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8477 K.2013/987
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8498 K.2013/2057
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8568 K.2013/982
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8697 K.2013/1059
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8698 K.2013/1058
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8718 K.2013/1063

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.