Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8660 K.2010/1619

Gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla ... ... 'i öldürmekten ve gasptan sanık ..., gasptan sanık ..., hırsızlıktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ... ile ...'un öldürmek suçundan beraatlerine ilişkin (KADIKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.01.2009 gün ve 171/17 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c maddesi uyarınca verilen 14 yıl hapis cezasından takdiri indirim nedeniyle aynı yasanın 62. Maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç olarak 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair bozma öncesi kurulup sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilen 28.03.2006 tarihli hükümde ceza miktarının belirlenmesinde her hangi bir hesap hatası bulunmadığı anlaşıldığı halde,

bozma sonrası kurulan 29.01.2009 tarihli kararda takdiri indirim nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 62. Maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 11 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu ve bunun kazanılmış hak teşkil ettiği belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, bu husus sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenle tebliğnamedeki üç (3) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in nitelikli yağma, sanık ...'in yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla öldürme ve nitelikli yağma, sanık ...'ın maktulün malvarlığına yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in nitelikli yağma, sanık ...'in yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla öldürme ve nitelikli yağma suçlarının

niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin varlığı, diğer sanıklar yönünden ise cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, öldürme suçundan sanıklar ... ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin 5237 sayılı TCK.nun 150/2 maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye;

sanık ... müdafiinin eksik incelemeye ve atılı suçlarda sübutun bulunmadığına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, takdiri indirim hükmünün ve 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. Maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin sanıklar ... ... ve ... hakkında öldürme suçundan sübutun varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Sanık ...'in, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla öldürdüğü maktulün, 25.03.1987 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından, hüküm fıkrasının 3. Bendinin "b" alt bendinde yer alan "b) Sanık ...'in sabit olan maktul ... ... 'i kasten öldürmek suçundan eylemine uyan ve lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h mad. gereğince" ibaresinin, "sanık ...'in, 18 yaşından küçük olup çocuk sayılan maktulü yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla öldürmekten sabit olan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e,h maddesi gereğince" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.

Maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve sair yönleri usul ve yasaya uygun olan yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla çocuğu öldürme suçundan sanık ...'in cezalandırılmasına dair resen de temyize tabi bulunan hüküm ile nitelikli yağma suçundan sanıklar ... ... ve ...'in cezalandırılmalarına, öldürme suçundan sanıklar ... ... ve ...'in beraatlerine dair kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),

b) Sanık ... hakkında nakil vasıtası içinde yankesicilik suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay öncesinde diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde gasp amacıyla trene binen sanık ...'ın, sanıklar ... ... ve ... tarafından maktulün cep telefonunun gasp edilmesi

sırasında vagon kapısını tutarak diğer sanıklara yardımcı olmak suretiyle suçun işlenmesini kolaylaştırdığı ve maktulden cep telefonunun alındığını gördükten sonra ise vagondan atladığının anlaşılması karşısında, yağma suçuna iştirakten cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek nakil vasıtası içinde yankesicilik suretiyle hırsızlık suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,