Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8825 K.2013/1061

1-) CMK.nun 232/2-c maddesine göre suç zaman diliminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in oğlu mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin derecesine ilişen, Cumhuriyet Savcısının suçun niteliğine, tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a-) Suçta kullanılan baltanın müsaderesine karar verilirken ... Adli Emaneti'nin 2008/215 numarası yerine Kofçaz Adli Emaneti'nin 2007/1 numarası şeklinde yazılması yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki "... Adli Emaneti'nin 2007/1" ibaresinin "... Adli Emaneti'nin 2008/215" olarak değiştirilmesine,

.../...

s-2-

b-) 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanığa atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanığa kovuşturma aşamasında atanan müdafii için 452 TL, müdafii-vekil ücretinin sanıktan tahsil edilerek CMK.nun 325. maddesi uyarınca hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle,