Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8844 K.2011/6646

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/04/2009 gün ve 39/140 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a)Sanık ... hakkında kurulan 27/04/2009 tarihli hüküm, 30/04/2009 tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanıkça verilen ve hükmün onanmasını isteyen 11/05/2009 tarihli dilekçe, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, mağdur katılanlar Celal ve Salim vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

b)Dosya içerisinde mevcut ... Sütçü İmam Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Polikliniğinde görevli Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 03/04/2009 tarihli raporların yara durumuna yönelik yeterli ayrıntıları içermesi nedeniyle suç niteliğinin tayininde esas alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğine yönelen,

c)Dosyadaki kanıtlara ve gösterilen gerekçeye göre; sanığın mağdur katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasında isabetsizlik görülmediğinden, suç niteliğinin kasten yaralama olduğuna yönelen,

Tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.