Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8858 K.2012/7

1-a) Sanık müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, katılanlar vekilinin suç niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi nedeniyle baro tarafından maktulden katılan ...’ya atanan vekile ve sanığa tayin olunan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “Baro tarafından katılan ...’ya atanan vekil için ödenen 420.TL, sanığa atanan müdafii için ödenen

.../...

...