Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8971 K.2013/2344

2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından açılan davada BERAATLERİNE, 3)Sanık ... için; a) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 62, 52/2-3. maddeleri gereğince 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, (2 kez ) 4)Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 62, 52/2-3. maddeleri gereğince 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.12.2008 tarihli iddianamesi ile sanık ...’in mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37.maddesi yollamasıyla 81/1,35. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, mahkemece bu suç ile ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı sonuna kadar hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2-a)Sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’ı yaralama suçlarından verilen para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından; Müdahil-sanık ... müdafiinin mağdur ...’ı yaralama suçundan sanık müdafii sıfatıyla yaptığı temyiz talebi ile sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, CMUK.nun 317.maddesi,

b)Müdahiller vekilinin yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi,

Uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi REDDİNE karar verilmiştir.

3)Sanıklar ..., ... ve ...’nun yasal savunma şartları altında müsnet eylemlerde bulundukları kabul ve takdir kılınmış, toplanan delillere göre bu takdirde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş bulunduğundan müdahiller vekilinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanık ... hakkında kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’i yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve mağdur ...’i yaralama suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hükümler yönünden; Sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 25/1 maddesi kapsamında meşru savunma koşulları altında eylemlerini gerçekleştirdikleri, kabulün de bu yönde olduğu anlaşıldığından, hüküm fıkrasının ilgili kısımlarına “5271 sayılı CMK.nun 223/2-d ve 5237 sayılı TCK.nun 25.maddeleri uyarınca”, ibaresinin eklenmesine ve “ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin ise “beraatine” olarak değiştirilmesine,

b)Kendisini vekaletnameli vekille temsil ettiren sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarından beraat kararı verildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına “sanık ... kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 1.250-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesine,