Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9069 K.2011/5249

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'ı öldürmekten, yağmadan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2009 gün ve 340/85 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Sanığın tasarlayarak ve yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak ve bu suçu gizlemek için öldürme suçuyla ilgili olarak; sanığın suç tarihinde 17 sene 6 ay 9 günlük olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerekirken, 20 yıl olarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c) Sanığın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden; 5728 Sayılı Kanunla değişik 6136 Sayılı Kanunun 15/1. maddesi uyarınca suç tarihine göre sanığın 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, fazla adli para cezası tayin edildiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin tasarlayarak ve yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak ve bu suçu gizlemek için öldürme, nitelikli yağma ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiilerinin eksik soruşturmaya,

savunma hakkının kısıtlandığına, sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık hakkında tasarlayarak ve yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak ve bu suçu gizlemek için öldürme, nitelikli yağma suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin (ONANMASINA),

B) Sanığın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden;

TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,