Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9148 K.2013/594

2- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 87/3.maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ; 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 450.YTL adli para cezası. 3- Sanık ... için; 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62.maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 375.YTL adli para cezası; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62.maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62.maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-son, 62.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'un, adli sicil kaydında yer alan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 2003/419-2004/124 karar sayılı mahkumiyet hükmü nedeniyle sanık hakkında TCK.nun 58.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının

.../...

karar yerinde tartışmasız bırakılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama, mağdurlar ... ve Bedri'yi olası kastla yaralama, yasak bıçak taşımak, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'un, mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, mağdurlar ... ve Bedri yönünden sübuta, sanık ...'ın, teşdiden ceza tayinin yersizliğine, cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, mağdurlar ... ve Bedri'yi olası kastla yaralama, yasak bıçak taşımak suçları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, mağdurun, yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturması nedeniyle cezasından artırım yapılırken uygulama maddesinin "87/1-d-son cümle" yerine "87/2­son cümle" olarak gösterildiği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "87/2-son cümle" ibaresinin "87/1-d-son cümle" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerin incelenmesinde;

a) Sanık ...'un, kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaralama suçu yönünden;

06.12.2006 gün ve 5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesi de dikkate alınarak, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin somut olarak olaya uygulanıp, Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta ortaya çıkan

.../...

sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanık ...'ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,