Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9374 K.2010/4650

...'nu tasarlayarak öldürmekten, ... ile ...'nu ayrı ayrı silahla yaralamaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, üzerine atılı diğer suçlardan beraatine ilişkin (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.08.2009 gün ve 24/175 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürmek amacıyla maktül ...’ya av tüfeğiyle ateş ettiği sırada maktulle aynı traktörde bulunan ...’nin av tüfeği saçma isabeti sonucu yaralanması eylemini olası kastla yaralama olarak vasıflandıran ve aynı traktörde bulunan sanığın doğrudan hedef aldığı kişilerden olmayan, herhangi bir isabet de almayan mağdureler ... ve ...’e yönelik suçtan beraat kararı veren mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdureler ... ve ...’e yönelik olası kastla yaralama suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanığın mağdureler ... ve ...’e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçu yönünden beraatına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine,

haksız tahrikte indirim oranına vesaireye, Cumhuriyet Savcısının mağdureler ... ve ...’e ilişkin sübuta, ...’ye yönelik suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık hakkında mağdureler ... ve ...’e ilişkin olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdureler ... ve ...’e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), B) Sanığın maktule yönelik nitelikli öldürme suçu yönünden;

Sanığın oğlu ... ile maktulün babası ...’in 14.09.2005 tarihinde karşılıklı olarak birbirlerini öldürmeleri nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, sanığın oğlunun öcünü almak için görev bilinci içinde hareket ederek oğlunu öldüren ...’in oğlu maktulü öldürmeye karar verdiği, evleri birbirine yakın olduğundan daha önce kendi samanlığında bir gözetleme penceresi yaparak maktulü takip etmeye ve uygun fırsatı kollamaya başladığı, olay günü maktul evinin önündeki traktöre bindiği sırada gözetleme penceresinden av tüfeğiyle ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda;

sanığın maktulü tasarlayarak öldürme suçunu kan gütme saikiyle işlediği Dairemizin yerleşik uygulamasına göre sanığın kan gütme saikiyle hareket etmesinin yeterli olup, ilk öldürme olayından sonra belirli bir süre geçmesinin suçun unsuru olmadığı gözetilerek kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması yerine iki öldürme arasında geçen sürenin kan gütme saikinin kabulü için yeterli olmadığı gerekçesiyle tahrik altında tasarlarayak öldürme suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

21.06.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ... ve ...’nin yokluklarında 24.06.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.