İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/939 K.2011/4162

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı kasten yaralamaya teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2008 gün ve 408/67 sayılı hükmün…

Esas2009/939Karar2011/4162Tarih29 Haziran 2011Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/939 E., 2011/4162 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı kasten yaralamaya teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2008 gün ve 408/67 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde ceza tayin edilirken takdirsel indirim nedeni bulunmadığı belirtildikten sonra uygulama maddesi olarak TCK.nun 62/1. maddesi yerine TCK.nun 58/1. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Sanık ...’in kasten insan öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’i kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’in kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in, mağdur ... ile aralarında husumet bulunduğu, olay günü yanında açık kimliği tespit edilemeyen bir şahısla mağdur ...'i takip ettikleri ve bulunduğu kahvehaneye geldikleri, karar ve irade birliği içerisinde hareket edip kimliği tespit edilemeyen şahsın tabancayla ateş ederek İsmail'i vurduğu, kahvehanenin kapısında bekleyen sanığın yaralanan İsmail'e ateş etmek istediği, bu sırada mağdur ...’e ateş etmesini engellemek isteyen mağdur ...’e de ele geçmeyen ve atışa elverişli olup olmadığı tespit edilemeyen tabancasını doğrultarak tetik düşürdüğü ancak tabancanın ateş almadığı olayda;

a) Sanık ...’in mağdur ...’i kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçu yönünden;

aa) Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

bb) Kabule göre de;

Sanığa ceza tayin edilirken, TCK.nun 86/2 ve 86/3-e. maddelerinin uygulanması ile bulunacak somut ceza üzerinden, TCK.nun 35/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken, TCK.nun 86/2. maddesinden sonra 35/2. maddesinin uygulanması,

b) Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

Sanığın olayda kullandığı tabanca ele geçirilemediğinden atışa elverişli olup olmadığının tespit edilemediği, mağdur ...'e ateş eden kimliği belirlenemeyen şahsın kullandığı tabancayı da temin ederek kendisine verdiği ya da bu tabancanın kendisine ait olduğuna dair delil bulunmaması karşısında, sanık hakkında bu suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK 321. madde uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının CMUK 326/son madde uyarınca saklı tutulmasına, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ...’in tahliye talebinin reddine, 29.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/939, K. 2011/4162, 29 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/939
Karar No
2011/4162
Tarih
29 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/941 K.2011/4386
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/944 K.2011/8572
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/945 K.2011/8570
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/949 K.2011/8333
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/952 K.2011/8568
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/1003 K.2011/8567

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.