Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9553 K.2011/3528

...'yu kasten öldürmekten ve hırsızlıktan sanık ..., hırsızlıktan ve suç delillerini gizlemekten sanık ..., kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan adları geçen sanıklar ..., ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adları geçen sanıkların üzerlerine atılı diğer suçlardan beraatlerine ilişkin (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/03/2009 gün ve 327/54 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...'ın hazırlıkta alınan 11/06/2008 tarihli ifadesinde; "psikolojik bir rahatsızlığının bulunmadığını ve tedavi de görmediğini" söylemesi ve Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi, Psikiyatri Anabilim Dalından alınan 31/10/2008 tarihli sağlık kurulu raporunda; " sanığın müşahede altına alınmasını gerektirecek bir rahatsızlığının bulunmadığının" bilirtilmesi dikkate alındığında, sanık hakkında cezai ehliyeti ile ilgili yeniden rapor alınması gerektiğine,

b) İddianame içeriği ve 5237 sayılı TCK.nun 281/1.maddesi birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... hakkında TCK.nun 281/1.maddesinden kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, bu suçtan sanık hakkında açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkin, tebliğnamede yer alan bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

2) Müdahillerin sanıklar ... ve ... haklarında "kullanmak için uyuşturucu bulundurmak" suçundan kurulan hükümleri temyiz

etme yetkileri bulunmadığından, müdahiller vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz inceleme isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile müdahiller vekilinin temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında maktul ...'yu öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık, sanık ... hakkında maktul ...'yu öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hırsızlık ve suç delillerini gizleme, sanık ... hakkında maktul ...'yu öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'yu öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık, sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... hakkında maktul ...'yu öldürme suçundan açılan davada elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarından sübuta, tahrik bulunduğuna ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, müdahiller vekilinin sanık ... hakkında adam öldürme suçundan sübuta, tüm sanıklar yönünden suç vasfına,

TCK.nun 62.maddesinin uygulanmasının isabetsizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında maktul ...'yu öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında adam öldürme suçundan verilen beraat hükmü ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında adam öldürme ve suç delillerini gizlemek suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve müdahiller vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Aynı eylem nedeniyle hem mahkumiyet kararı hem de beraat kararı verilmesi,

Usule aykırı olup, sanık ... müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında adam öldürme suçundan verilen beraat hükmü ile suç delillerini gizlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA, 01/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/06/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......,'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Göksel Karagöz'ün yokluğunda 02/06/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.