Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9568 K.2010/4764

S.. Ç..'i birlikte kasten öldürmekten sanıklar M.. B.. ve R.. A..'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (SİNOP) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.05.2009 gün ve 97/34 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafi ve müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Ramazan hakkında duruşmalı, diğer sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, müdahil ve Cumhuriyet Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluş, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; olay öncesinde sanıkların maktulü öldürme kararını ne zaman verdikleri ve bu kararda suç işleme anına kadar sebat edip etmedikleri konusunda delil bulunmadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözönünde bulundurularak, eylemde tasarlamanın koşullarının bulunmadığı yönündeki mahkemenin takdirinde ve suç vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığından, aksi düşünceyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ramazan ve Mustafa’nın kasten insan öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ramazan müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, haksız tahrik nedeni ile yapılan indirimin az olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye; Cumhuriyet Savcısının suç vasfına, eksik incelemeye yönelen; sanık Mustafa müdafii

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanık Mustafa’nın kullandığı ve yanında maktulün de bulunduğu araçla Gerze’den Sinop’a gezmeye gittikleri, bira içip eğlendikten sonra Gerze’ye geri geldikleri, şehir merkezinde tesadüfen karşılaştıkları sanık Ramazan’ı da yanlarına alarak olay yerine içmeye gittikleri, maktulü dövmeye karar veren sanıkların, ani gelişen olay sırasında 15 adedi öldürücü olmak üzere 45 ayrı yerinden bıçaklayarak onu öldürdükleri olayda;

Olay öncesi veya sırasında maktulden kaynaklanan sanıklar lehine tahrik oluşturacak her hangi bir haksız söz veya eylem bulunmadığı anlaşıldığı halde, dosya içeriğiyle uyuşmayan ve daha az ceza almaya yönelik olduğu açıkça anlaşılan birbiri ile çelişkili olup sonradan geliştirilen savunmalara itibarla tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 22.06.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

22.06.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık R.. A.. müdafii Avukat Ö.G.’in yokluğunda 24.06.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.