Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9752 K.2010/7666

... ... (... oğlu) ile ... ...'yı aynı sebep ve kasıt altında öldürmekten sanıklar ..., ... ..., ... ... ... ile ... oğlu ... ..., ... ...'i aynı sebep ve kasıt altında öldürmekten sanık ... ..., işbu kavgada ölene el uzatmaktan sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: ... ile ...'ın hükümlülüklerine, ... ve ...'ın diğer suçlardan, adları geçen diğer sanıkların atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/09/2009 ... ve 204/94 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş,

sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık ... ile müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyizden ve davadan feragat etme yetkisi bulunan müdahiller vekilinin kararı yasal süresinde temyiz ettikten sonra, 26.05.2010 tarihli verdiği dilekçeyle “sanıklar hakkındaki şikayetten ve müdahillik talebinden vazgeçtiğini” bildirmesi karşısında, müdahiler vekilinin temyiz isteminin reddiyle, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında maktüller ..., ... ..., ... oğlu ... ... ve ... ...'i öldürme, sanık ... hakkında Maktüller ... ve ... oğlu ... ...'yı öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... hakkında maktül ... oğlu ... ...'yı öldürme suçu yönünden tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunma koşullarının bulunduğuna 5237 sayılı

TCK.nun 27/2.maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, tüm suçları yönünden tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde subuta, tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında maktül ... oğlu ... ...'yı öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında aynı kasıt altında maktüller ..., ... ... ve ... ...'i öldürme, sanık ... hakkında aynı kasıt altında maktüller ... ve ... oğlu ... ...'yı öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince;

Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/5.maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunduğu, 5237 sayılı TCK.na göre hüküm kurulması halinde ise; her bir maktul yönünden 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezalarına hükmedilmesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 ... ve 2007/1-32-97 sayılı kararında açıklandığı üzere, cezaların 765 sayılı TCK.nun 70. maddesi uyarınca toplanması sonucu belli bir süresini hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği ve bununda lehe olacağı dikkate alındığında, her bir maktul yönünden 5237 sayılı TCK.nun 81.maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin diğer temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin BOZULMASINA, 01.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 02/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.