İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1075 K.2012/2473

1- a) Maktul Davut'un babası olduğundan öldürme suçu yönünden açılan davaya katılan Memet'in, sanık Mustafa'nın mağdurlar Neşet ve Nuh'u yaralama suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu…

Esas2010/1075Karar2012/2473Tarih3 Nisan 2012Okuma2 dk · 356 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/1075 E., 2012/2473 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2012
Tebliğname No
1 - 2010/15269
Mahkemesi
Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
28/05/2009, 2008/408 (E) ve 2009/210 (K
Suç
İştirak halinde insan öldürme, kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

356 kelime·2 dk okuma

1- a) Maktul Davut'un babası olduğundan öldürme suçu yönünden açılan davaya katılan Memet'in, sanık Mustafa'nın mağdurlar Neşet ve Nuh'u yaralama suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince, b) Sanıklar Abdurrahman, Ümit ve Mustafa müdafinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. madde uyarınca; Reddine karar verilmiştir. 2- Sanıklar Abdurrahman ve Ümit'in kasten öldürme, sanık Mustafa'nın mağdurlar Neşet ve Nuh'u kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 14.06.2011 gün ve 2011/l­44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı olay nedeniyle yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda kardeş olan sanıklar Abdurrahman, Ümit ve Mustafa müdafinin esas hakkındaki savunmalarında, sanıklar Mustafa ve Ümit'in suç işlemediklerinden beraatlerine karar verilmesini talep etmesi,

sanık Abdurrahman'ın ise meşru müdafaa şartlarında fevren ateş eden kişi olduğunu belirtmesi karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Abdurrahman, Ümit ve Mustafa'nın savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,

b) Sanık Mustafa'nın mağdurlar Neşet ve Nuh'u kasten silahla yaralama suçları yönünden;

Sanık Mustafa hakkında 5237 sayılı TCK'nun 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen 180 gün adli para cezaları üzerinden aynı Yasanın 62/1. maddesinin tatbiki ile 1/6 oranında indirim yapılarak belirlenen sonuç ceza" 150 gün adli para cezası" olarak belirlendikten sonra "yıl 4 ay hapis ve 125 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, olup sanıklar müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan Memet vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerin görüldüğünden, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık Ümit'in tahliye talebinin reddine, 02/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/1075, K. 2012/2473, 3 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/1075
Karar No
2012/2473
Tarih
3 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1089 K.2012/2002
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1101 K.2012/14294
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1126 K.2012/7270
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/1160 K.2012/7905
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1173 K.2012/5378
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1181 K.2012/10949

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.