Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1336 K.2013/2574

2-5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 63, 54, 53/1 maddeleri uyarınca 6 ay 16 gün hapis cezası, 3-5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-a-e, 29/1, 21/2, 62/1, 63, 54, 53/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, 4-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 54, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası, 5-Hakaret suçundan kamu davasının CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümde, suç tarihi itibariyle, 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi uyarınca gün adli para cezasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 450 TL olması gerektiğinden bahisle düzelterek onama talep eden düşünce benimsenmemiştir.

2-A-Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı olası kast ile yaralama suçu yönünden;

Dosya kapsamına göre;sanıklar ... ve ...'ın, alkollü bir şekilde yolda yürüdükleri sırada aracı ile yoldan geçen sanık ...'in önüne çıkıp kendisine küfür ettikleri, başka bir olay olmadan tarafların ayrıldığı, daha sonra sanık ...'in evine gittiğinde, ... ve ...'ın sopalarla ...'e saldırmaları üzerine sanık ...'in tabanca ile ... ve ...'e ateş ettiği, ...'ın da tabanca ile ...'e ateş ettiği, ...'ın sağ ve sol uyluk bölgelerinden iki isabetle, ...'in, sol elinden bir isabetle,

silah sesleri üzerine olay yerine gelen ve sanık ...'in kardeşi olan mağdur ...'ın ise karın bölgesinden 1 isabetle yaralandığı olayda;mağdur ...'ın kendisini ... ile birlikte tabanca ile ateş eden ...'in vurduğunu beyan ettiği, mağdur ...'ın yaralanması hakkında Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 23.12.2008 tarih 1126 sayılı raporda "göbek deliğinin 5 parmak sağ yanında ve 3 parmak yukarı kısmında 0,5 cm çaplı mermi deliği, göbek deliğinin 3 parmak sol yanında ve 1 parmak yukarısında 0,5 cm çaplı mermi deliği bulunduğu, batına nafiz olmadığı"nın belirtildiği,

mağdur ...'ın yaralanması hakkında Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 03.03.2009 tarih ve 2009/305 sayılı raporda "sağ femoral bölgede giriş ve çıkış delikleri, sol femur lateralinde giriş deliği bulunduğu, sol uyluk kas dokusu içinde kalan mermi çekirdeğininin çıkartıldığı",

dosya içerisinde bulunan ve ameliyatı yapan sağlık ekibince düzenlenen 07.12.2008 tarihli raporda "... isimli hastanın operasyonla sol uyluk iç yüzünden 1 adet kurşun çıkartılmış olup görevli memura teslim edildiği",hususları belirtildiği ve mağdur ...'ın vücudundan herhangi bir mermi çekirdeği veya çekirdek parçası çıkartılmadığı ve olayda iki ayrı tabanca kullanıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in bu suçtan cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığı halde,

yüklenen suçtan sanığın beraati yerine "mağdur ...'ın yaralanmasının sanık ...'in silahından atılan mermiden kaynaklandığı"ndan bahsedilerek dosya kapsamı ile uyuşmayan yetersiz gerekçe ile yazılı Şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,