Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1435 K.2010/6428

B.. O..'u kasten öldürmeye teşebbüsten, Ş. Ç. ve İ.. B..'yi de yaralamaktan sanık M.. Y.., B.. O..'u kasten öldürmeye teşebbüsten, R.. B.. ile Ş.. Ç..'ı yaralamaktan sanık M.. G.., işbu yaralama suçuna yardımdan sanıklar A.. S.., S.. Y.., H.. D.., Ö.. Ö.. ile S.. B..'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık Selahattin'in beraatine, B.. O.., R.. B.., Ş.. Ç.., İ.. B.. ile C..

N.. hakkında ceza tertibine yer olmadığına ilişkin (GAZİANTEP) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.07.2009 gün ve 350/274 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafileri ve müdahil vekili tarafından istenilmiş, sanıklar Mehmet ve Mustafa müdafii ile müdahiller Battal, Recep, Şerif ve İbrahim vekilleri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Mehmet hakkında duruşmalı, sanık Mustafa'nın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle, müdahillerin temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenlerle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar Recep ve Battal hakkında mağdurlar Harun ve Ökkeş'e yönelik eylemlerinden 765 sayılı TCK'nun 49 maddesi uyarınca verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar Recep ve Battal müdafiinin, kararın gerekçesine yönelmeyen temyiz isteminin;

b) Sanıklar Mustafa, Sedat ve Ahmet Rami hakkında mağdur Şerif'e yönelik yaralama suçundan kurulan para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar Mustafa, Sedat ve Ahmet Rami müdafiilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin;

c) Sanıklar Battal, Recep, Şerif, İbrahim ve Coşkun hakkında müştekiler Mehmet ve Mustafa'ya yönelik herhangi bir suçtan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, müştekiler Mehmet ve Mustafa vekillerinin, yasal hakkı bulunmadığından, adı geçen sanıklar aleyhine yaptıklarını belirttikleri temyiz istemlerinin;

CMUK'nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Müdahillerin yasal hakkı bulunmadığından, müdahiller Battal, Recep, Şerif ve İbrahim vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3) Sanıklar Mustafa, Sedat ve Ahmet Rami hakkında mağdur Şerif'e yönelik yaralama suçundan kurulan para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin müdahil vekilinin suç vasfına yönelik temyizi ile sanıklar Mehmet, Mustafa, Sedat, Ahmet Rami, Ökkeş ve Harun hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık Selahattin hakkında kurulan beraat hükmünün sanıklar Mehmet, Mustafa, Sedat ve Ahmet Rami müdafiileri ile müdahiller Battal, Recep, Şerif ve İbrahim vekillerinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birinin savunmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden;

Birlikte suç işledikleri iddia olunan sanıklar M.. G.., M.. Y.., S.. Y.. ve A.. S..'nın ayrı ayrı müdafiiler tarafından savunulmasının sağlanması gerektiği düşünülmeyerek, tüm sanıkların aynı müdafii ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK’nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması;

Usule aykırı ve sanıklar Mehmet, Mustafa, Sedat ve Ahmet müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve sanıklar Mehmet ve Mustafa yönünden duruşmalı incelemedeki ve müdahiller Battal, Recep, Şerif ve İbrahim vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle, sanıklar Ökkeş, Harun ve Selahattin hakkındaki hükümlerin de aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

06.10.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İ.T.'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. G.. müdafii Avukat Ö. K.’nın yüzüne karşı 07.10.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.