Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1621 K.2012/2472

a) ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs yardım suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

b) ...'ye karşı eyleminden TCK.nun 86/2, 29, 52/2, 63 ve CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 600 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2- Katılan-sanık ... hakkında;

a) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 50/1, 52/2, 53/1-3, 54, 63 ve CMK.nun 231/5 maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

b) ...'e karşı eyleminden TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-a-e, 87/3, 53/1-3 ve CMK.nun 231/5 maddeleri gereğince 15 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c) ...'ye karşı eyleminden TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-3 ve 63 maddeleri gereğince 3 yıl 3 ay hapis,

d) ...'a yönelik eyleminden TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-3, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası, 3- Katılan-sanık ... hakkında; a) ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddeleri uyarınca beraat, b) ...'e karşı eyleminden TCK.nun 148/1, 35/2, 53/1-3 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis, 4- Katılan-sanık ... hakkında; a) ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) ...'e karşı eyleminden TCK.nun 86/1, 87/3, 53/1-3 ve CMK.nun 231/5 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay 22 gün hapis cezasıyla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hükmedilen ceza miktarına göre sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ...'in "mağdur ...'yi kasten yaralama"; sanık ...'in "mağdur ...'i olası kastla yaralama", "6136 sayılı Kanuna Muhalefet"; sanık ...'ın "mağdur ...'i kasten yaralama" suçlarından kurulan 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen ve aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, itiraz merciince de incelendiği görülen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler temyiz incelemesi dışında tutulmuş,

Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan beraat hükmüne karşı müdahil vekili ile Cumhuriyet Savcısının aleyhe; sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının lehe, müdahiller vekilinin aleyhe; sanık ...'nin,

"mağdur ...'e karşı gaspa teşebbüs" suçundan kurulan beraat hükmü yönünden mağdur-müdahil vekilinin aleyhe, "mağdur ...'ye karşı gaspa teşebbüs" suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden sanık müdafiinin lehe, müdahil vekilinin aleyhe; sanık ...'ın "mağdur ...'e karşı gaspa teşebbüs" suçundan kurulan beraat hükmü yönünden müdahil vekilinin aleyhe bulundukları temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin varlığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", sanık ...'ın "mağdur ...'e karşı gaspa teşebbüs" suçları yönünden, elde edilen delillerin, sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil-sanık ... müdafiinin, sanık sıfatıyla meşru savunmaya, suçun niteliğine, müdahil sıfatıyla sanık ... yönünden sübuta, sanık ... yönünden ceza miktarına; müdahil-sanık ... müdafiinin, müdahil sıfatıyla sanık ... yönünden ceza miktarına; müdahil sanıklar ... ve ... müdafiinin, müdahil sıfatıyla haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs" ve sanık ...'ın "mağdur ...'e karşı gaspa teşebbüs" suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...'nin "mağdurlar ... ve ...'e karşı gaspa teşebbüs", sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, ...'ın, ...'nin babası olduğu, ... ve ...'in ise kardeş oldukları, aynı zamanda taraflar arasında akrabalık ilişkisinin de bulunduğu, olaydan yaklaşık bir yıl kadar önce bir tarafta ..., diğer tarafta yüklenici ... olmak üzere istisna sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmenin, işin niteliğine ve tarafların durumlarına göre, senede bağlanmaması teamül olarak yerleşmiş hukuki işlem niteliğinde bulunduğu, sanık ...'in de bu istisna sözleşmesine konu olan kooperatifin yöneticisi konumunda olduğu, bundan

önce yapılan diğer bir sözleşmede tarafların edinimlerini karşılıklı olarak yerine getirdikleri, ancak belirtilen sözleşme ile ilgili olarak ...'ın eserini bitirip teslim etmesine rağmen, ...'in ücretini ödemediği, bu durumdan haberdar olan ve bekar olup babasıyla aynı evde oturan ...'nin, ... ile borçtan sorumlu tuttuğu ...'den, babasına ait alacağı istediği,

... ve ...'in ise çok küçük çaplı ödemeler yapmak suretiyle ...'yi sürekli oyaladıkları, bunun üzerine ...'nin, alacaklarının ödenmesi amacıyla ... ve ...'i tehdit etmeye başladığı ve bu eylemlerine süreklilik kazandırmak suretiyle devam ettiği, ...'ın da oğlunun bu davranışlarına göz yumduğu, olay günü ...'nin yine ...'i arayarak tehdit içeren sözlerle alacaklarını istediği,

ardından ...'in önerisiyle tarafların buluşmak üzere anlaştıkları, bir süre sonra ..., ..., ... ve ...'ın kararlaştırılan yerde buluştukları, aralarında karşılıklı hakaretlerle başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu kavga sırasında ...'in, aniden gelişen kasıtla otomobilinin torpido gözünden aldığı 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan ruhsatsız tabancasıyla, önce ...'ye, akabinde de ...'a toplam en az beş el ateş edip, sağ boyun ve sağ uyluk bölgelerinden iki kez isabet sağladığı ...'yi, iç organ ve damar yaralanmasına ve hayati tehlikeye yol açmadan, beşinci derece kemik kırığına neden olacak;

sağ çene bölgesinden bir kez isabet sağladığı, ...'ı ise, sol gözde işlev kaybına, çenede üçüncü derece kırığa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği, açılan ateş sırasında kardeşi ...'in de sol ayak bileğinden yaralanmasına neden olduğu olayda;

a ) Sanık ... yönünden,

Sanığın mağdurlar ... ve ...'e karşı eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının, TCK'nun 150/1. maddesi de dikkate alınarak, tehdit suçuna yönelik olduğu, "gaspa teşebbüs" suçunun unsurlarının oluştuğuna yönelik her türlü şüpheden uzak, bu suçtan mahkumiyetine elverişli yeter derece ve nitelikte deliller bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın, "mağdurlar ... ve ...'i tehdit" suçundan ayrı ayrı cezalandırılması yerine, mağdur ...'e karşı eyleminde suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde "gaspa teşebbüs" suçundan mahkumiyet; mağdur ...'e karşı eyleminde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraat hükümleri kurulması,

b) Sanık ... yönünden,

aa) "Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçuna yönelik olarak,

9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, üst sınırdan bir ceza yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 13 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,

bb) Her iki "öldürmeye teşebbüs" suçu yönünden,

Haksız tahrik nedeniyle, 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurlar ... ve ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, makul oranda bir ceza indirimi yerine, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan mağdur ...'ye yönelik eylemde 3/4; mağdur ...'a yönelik eylemde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,