Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1660 K.2013/3678

..., ..., ...; a- TCK 81, 39/1, 29, 62, 53/1 maddelerince 5 sene hapis-maktül ...'e yönelik olarak, b- TCK 86/1, 86/3-e, 39/1, 29, 62, 53/1 maddelerince 3 ... 22 gün hapis katılan ...'ye yönelik olarak-, c- 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK 62, 53/1 maddelerince 10 ... hapis ve 375 TL adli para cezaları ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-) Katılanların 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. .../...

b-) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanıklar ..., ... ve ... hakkında "kasten öldürme ve kasten yaralama", sanıklar ... ve ... hakkında "6136 sayılı kanuna muhalefet" suçlarından verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında "kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet" suçlarından verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın "kasten öldürme ve kasten yaralama", sanıklar ... ve ...'in "6136 sayılı kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında "kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet" suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, meşru savunmaya, katılan ... vekilinin TCK'nun 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının eksik soruşturmaya, sanık ... yönünden sübuta,sanık ...'in ... belgesi ile ilgili olarak 2918 sayılı kanunun 119/2 maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-)Sanık ... hakkında "kasten öldürme,kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet"suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında "6136 sayılı kanuna muhalefet" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "kasten öldürme ve kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümler yönünden,

a- )Oluşa ve dosya kapsamına göre;olay tarihinde çıkan kavga sırasında sanıklar ...,... ve ...'ın tabancalarla ... ederek maktul ...'ı öldürdükleri, mağdur ...'i de yaraladıkları olayda; sanıkların fiil üzerinde ortak hakimiyet kurup,mağdur ve maktulü savunmasız bırakmak suretiyle eylemlerini birlikte gerçekleştirdikleri anlaşıldığı halde, sanıkların "fail" sıfatıyla maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nun 37, 81, 29, 62, mağdura yönelik

.../...

kasten yaralama suçundan ise aynı Kanunun 37, 86/1-3-e, 29, 62 maddeleri gereğince cezalandırılmaları yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek "yardım eden" sıfatıyla yazılı şekilde cezalandırılmalara karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,

b- )Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan Kadıköy 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2002 tarihli 2002/510 esas 2002/425 karar sayılı ilamı ile verilen 2.181 TL adli para cezasının 15/08/2003 tarihinde infaz edilmiş olması karşısında, sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

c- )Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar Remziye ve Cüneyt lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

d- )CMK'nun 326/2 maddesi gereğince sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi yerine, eşit olarak alınmasına karar verilmesi,