İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1697 K.2010/4229

MAHKEMESİ (SAMSUN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi

Esas2010/1697Karar2010/4229Tarih8 Haziran 2010Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/1697 E., 2010/4229 K.·Tebliğname :1-b/2010/44058

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

MAHKEMESİ (SAMSUN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO :01.11.2006 - 66/263

SUÇ

Kasten öldürmek

H.A.'ı kasten öldürmekten, D.. S.. ile A.. K..'u kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar S.. Y.. ile E.. C.., H.. B..'yi kasten öldürmeye teşebbüsten T.. Y..'ı yaralamaktan sanıklar S.. Y.. ile E.. C.., D.. S.., A.. K.. ile H.. B..'yi kasten öldürmeye teşebbüsten, T.. Y..'ı da yaralamaktan ve ölümle biten kavgaya katılmaktan sanıklar A.. G.. ile B.. H.., izinsiz silah taşımaktan sanık A.. G..'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (SAMSUN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2006 gün ve 66/263 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık Süleyman hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar Ahmet ve Berkan hakkında olası kasıtla mağdur Tuncay’ı yaralamaya yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden; sanıkların daha önce kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmamış mahkumiyetleri bulunduğundan, sanıklar Süleyman ve Ahmet hakkında 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin, sanık Berkan hakkında ise 5560 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi ve sonrası 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin yasal olarak uygulanması olanağının bulunmadığı değerlendirilmiştir.

2-a) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, sanık Berkan’ın kendisinin aracı kullandığını, sanıklar Süleyman ve Emrah’ın ise gruba ateş ettiklerini, olayın gerçekleştirileceğinden önceden bilgisi olmadığını; sanık Süleyman’ın, sanık Emrah’ın araçla hareket halinde iken doğrudan gruba doğru ateş ettiğini, kendisinin ise havaya bir el ateş ettiğini;

sanık Emrah’ın ise, sanıklardan Berkan ile Ahmet’in önceden keşif yaptıklarını öğrendiğini, silahın kendisinde kalması ve suçu üstlenmesi konusunda sanık Berkan ile anlaştıklarını, ancak daha sonra bundan vazgeçtiğini, aracın plakasını Berkan’ın kapattığını belirtmesi karşısında, sanıklar Süleyman, Emrah ve Berkan arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması;

b-aa)Sanıklar Süleyman, Emrah, Berkan ve Ahmet hakkında mağdur Tuncay’ı olası kasıtla yaralama ve bu suça yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesi uyarınca,

bb-)Sanık Emrah hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca,

Sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;

c-) Kabule göre de; 11.10.1987 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan ve 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesi uyarınca çocuk sayılan sanık Berkan hakkında kurulan hükümlerde, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin, sanıklar Süleyman ve Emrah hakkında olası kasıtla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur Tuncay’ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Berkan hakkında olası kasıtla Öldürmeye, Kasten Öldürmeye Teşebbüse ve mağdur Tuncay’ı olası kasıtla yaralamaya yardım etme, sanık Ahmet hakkında mağdur Tuncay’ı olası Kasıtla yaralamaya yardım etme suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin bu nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

sanık Ahmet hakkında olası kasıtla öldürmeye ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle, kısmen değişik gerekçeyle ve kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/1697, K. 2010/4229, 8 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarihi Ve No :01.11.2006 - 66/263
  4. Suç
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/1697
Karar No
2010/4229
Tarih
8 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1699 K.2010/3678
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/1700 K.2010/5719
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1702 K.2010/3679
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1703 K.2010/3680
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1704 K.2010/3682
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1704 K.2010/5918

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.