İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1703 K.2010/3449

...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ile ...'ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/12/2009 gün ve 390/384 sayılı hükmün…

Esas2010/1703Karar2010/3449Tarih11 Mayıs 2010Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/1703 E., 2010/3449 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ile ...'ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/12/2009 gün ve 390/384 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Sanık hakkında mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 62 ve CMUK.nun 326. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği ve müdafiinin süresinde duruşma isteminde bulunduğu anlaşılmakla; Yargıtay Üyesi ...’in 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin uygulanmış olmasının savunma hakkına ilişkin olup bu ilkeyi kaldırmayacağı ve bu nedenle işin esasına geçilmeden usul yönünden duruşmalı inceleme yapılması gerektiği görüşünde olduğunu bildirmesi üzerine, bu husus ön mesele yapılarak heyet halinde yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 62 ve CMUK.nun 326/son maddeleri uyarınca hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının ve kurulan diğer hükümlerdeki cezaların miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oyçokluğu ile reddine karar verilerek işin esastan incelenmesine karar verilmiştir.

2-)Sanığın tabanca ile ateş etmesi sonucu karın bölgesinden isabet alan mağdur ...’in,mide yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda; teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığına göre hapis cezasının üst sınıra yakın tayin edilmesi yerine, 12 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’yi kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma, zorunluluk hali ve haksız tahrik hükümleri ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-)Mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’yi kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hüküm fıkralarındaki, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, “Sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak,

mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde kazanılmış hakka ilişkin uygulamada “CMK.” ibaresinin ise “CMUK.”olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN vesair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-)Mağdure .....’yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın tabanca ile hedef alarak ateş etmesi sonucu, batın sol alt kadrandan isabet alan mağdurenin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı olayda;

Hedef alınan vücut bölgesi, yaranın yeri ve kullanılan aletin elverişliliği hususları dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları üzerine incelenen hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,11/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/1703, K. 2010/3449, 11 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/1703
Karar No
2010/3449
Tarih
11 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/1704 K.2010/9121
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/1704 K.2010/13472
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/1705 K.2010/9130
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1705 K.2010/8154
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/1706 K.2010/9118
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/1706 K.2010/5891

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.