Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1711 K.2011/7266

...'ı kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ...'nun bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/06/2009 gün ve 64/301 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak temyiz incelemesi, sanık ...’in “kasten öldürme”, sanık ...’ın “öldürmeye yardım” suçlarından verilen hükümler yönünden yapılmıştır.

2-) Dosya kapsamına göre, kardeş olan mağdur ... ve maktul ...’ın, sanık ...’in de yeni açmış olduğu dükkanın bulunduğu bölgeden haraç adı altında para toplamaya çalıştıkları, olay günü önce maktul ..., ardından da mağdur ...’in, sanık ...’in dükkanına gelip kendilerini tanıtarak gözdağı verdikleri, ancak sanık ...’in kendilerine aldırış etmemesi üzerine dükkandan ayrıldıkları, ardından sanık ...’in, kendisini ziyarete gelen sanık ...’la birlikte ortak arkadaşları tanık ...’ın dükkanına uğradıkları, burada mağdur ... ve maktul ...’ın tanık ...’ı tehdit eder vaziyette görmeleriyle birlikte müdahale etmek istedikleri sırada,

mağdur ...’in sanığı darp ettiği, ardından tabancasını çektiği, akabinde sanıkların kaçmaya, maktul ...’ın bıçakla sanıkları kovalamaya başladığı, sanık ...’in de elinde bıçak olduğu, tabancasının arızalı olduğunu fark eden mağdur ...’in de yanında taşımış olduğu bıçağı çekerek bu kovalamacaya katıldığı, olay yerinde bir araya gelen taraflardan mağdur ... ve maktul ...’ın bıçaklarla sanık ...’in üzerine yürüdükleri sırada, sanık ...’ın eline geçirdiği tahta bir sopayla mağdur ...’in eline vurarak bıçağını düşürdüğü,

sanık ... ve maktul ...’ın da ellerinde bıçaklarla karşılık olarak kavgaya giriştikleri, bu kavga sırasında da sanık ...’in maktul ...’ın sol boyun, göbek ve sağ uyluk bölgelerinden bıçakladığı, maktulün büyük damar yırtılması ve karaciğer yaralanması sonucu öldüğü, sanık ...’in yaralanmasının ise sol el bileğinde basit bir sıyrıktan ibaret olduğu olayda,

Maktulden sanığa yönelen haksız saldırının defedilmesi sırasında, sanığın o andaki hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı olmayacak şekilde silah ve güç kullanarak fiilini işlediği anlaşılmakla; Mahkemenin, sanık ...’in kasten öldürme suçunu haksız tahrik altında işlediğini kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, fiilin meşru savunma sınırlarında işlendiğine yönelik bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

2-A. Sanık ...’in “kasten öldürme” suçu yönünden,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşave soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunmaya; müdahil vekilinin kararın hukuka uygun olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

B. Sanık ... yönünden,

Sanığın, sanık ...’in işlediği kasten öldürme suçuna “yardım eden” sıfatıyla katıldığına dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı deliller bulunmadığından, beraatına karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,