İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1833 K.2012/776

a-TCK.nun 81/1,62,53/1 maddeleri uyarınca 25 yıl hapib cezası. b-TCK.nun 86/2,87/3-e,62,53/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası. c-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL apc ...; a-Beraat-maktulün…

Esas2010/1833Karar2012/776Tarih14 Şubat 2012Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/1833 E., 2012/776 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten insan öldürmek, 6136 SKM
Hüküm
...;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

a-TCK.nun 81/1,62,53/1 maddeleri uyarınca 25 yıl hapib cezası. b-TCK.nun 86/2,87/3-e,62,53/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası. c-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL apc ...; a-Beraat-maktulün öldürülmesi eylemi nedeniyle. b-TCK.nun 86/2,86/3-e,62,53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. ...; TCK.nun 86/2,86/3-e,31/3,62,53/1 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Katılanlar ve .....,’in gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

b)Sanık ...’nin suçları ile sanık ...’in kasten yaralama suçu yönünden; sanıkların adli sicil kaydındaki ilamları nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c)Dosyadaki kanıtlara ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklardan ...’nin aniden gelişen olayda tabancasını çekerek maktulü öldürmesi karşısında, sanığın yanında bulunan ancak suça iştirak iradesi kanıtlanamayan sanık ...’in kasten öldürme suçundan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ...’in kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanıklar Kadir ve Feyyaz’ın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...’in kasten öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen, sanıklar ...., ve ....., müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’in öldürmeye yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kasten yaralama, sanıklar .... ve ....hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca cezanın arttırılması yerine TCK.nun 87/3-e maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki “TCK.nun 87/3-e maddesi” ibaresinin “TCK.nun 86/3-e maddesi” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet ve beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

SONUÇ / HÜKÜM

B)Sanık ...’ın maktule yönelik öldürme suçu yönünden; Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan açılmış dava hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması, Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...’ye verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 14/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/1833, K. 2012/776, 14 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/1833
Karar No
2012/776
Tarih
14 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1838 K.2012/4386
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/1845 K.2012/2352
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1849 K.2012/738
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/1850 K.2012/2342
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1856 K.2012/4195
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/1860 K.2012/2350

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.