İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1862 K.2011/4876

...'u kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan ve ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar ..., ... ile ...'in üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (BAKIRKÖY) Sekizinci Ağır…

Esas2010/1862Karar2011/4876Tarih19 Temmuz 2011Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/1862 E., 2011/4876 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Temmuz 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'u kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan ve ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar ..., ... ile ...'in üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (BAKIRKÖY) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/03/2009 gün ve 147/52 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

l.a) Mağdur sanık ... müdafiinin 12.03.2009 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü sanık sıfatı ile temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süreden sonra mağdur sıfatı ile sanıklar ..., ...., ve ....., hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,

b) Sanık ... müdafıinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza miktarları da dikkate alınarak, CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2. Sanıklar Mehmet hakkında mağdur ...'yi olası kast ile yaralama suçundan açılan dava hakkında karar verilmemişse de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3. Katılan Şerefnur ve mağdur ... vekilinin temyiz isteminin sanıklar ..., ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve mağdur Selhattin'i yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten insan

öldürme, sanık ...'in kasten insan öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan,

sanık ... müdafınin sübuta, suç vasfına, yasal savunma şartlarının varlığına, haksız tahrikin derecesine, katılan Şerefnur vekilinin suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına, sanıklar ...'un öldürmeye yardım suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarımn reddiyle;

A) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme, sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B ) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Mağdur ...'in 10.08.2007 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesi ve davaya katılma istemi karşısında, mağdur ...'in kamu davasına katılmasına karar verilmesi gerekirken, katılma talebi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 237 ve 238. maddelerine aykırı davranılması,

b) Kabule göre de;

Aa) İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e maddelerinin uygulanması istenmiş olmasına rağmen CMK.nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde TCK.nun 86/1, 86/3-e maddeleri ile uygulama yapılması,

bb) Hükme esas alınan mağdur ...'in yaralanmasına ilişkin, Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürülüğü'nün 27.04.2007 tarihli raporuna göre yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı ve basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 86/2.maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, gerekçesi de gösterilmeden TCK.nun 86/1.madde ile uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve mağdur ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerine görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 19/07/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/1862, K. 2011/4876, 19 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/1862
Karar No
2011/4876
Tarih
19 Temmuz 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1862 K.2011/10462
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1863 K.2011/26469
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/1863 K.2011/13905
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1863 K.2011/10463
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1863 K.2011/4872
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1865 K.2011/15806

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.