Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2001 K.2013/2903

A-1) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde; sanığın sabıkasında bulunan Bağcılar 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.03.2007 tarih, 2006/544 Esas, 2007/79 Karar sayılı, 11.04.2007'de kesinleşen ve ertelenmiş olan 5 ay hapis cezası öngören ilamın tekerrüre esas olduğu halde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin TCK.nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde;

a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Sanık ... ile mağdurlar ... ve Ramazan arasında sanık ...'in oğlunun mağdur ...'ın kızını kaçırma meselesinden dolayı husumet bulunduğu, mağdur ...'ın kızının eve dönmesi üzerine aynı mahallede yaşayan iki aile arasında husumetin artarak devam ettiği, olay günü sanığın ailesine mensup kişilerin işten döndükleri sırada mağdurlar ... ve ...'ın sanık ...'in ailesine mensup kişilere saldırarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladıkları, sanık ...'e bu olayın bildirilmesi üzerine olay yerine geldiği ve mağdurlar ... ve ...'ı uyararak eylemlerine son vermelerini istediği,

mağdurlar ... ve ...'ın ellerindeki bıçaklarla sanık ...'in üzerine yürüdükleri sırada sanık ...'in silahıyla havaya iki el ateş ettiği, mağdurlar ... ve ...'ın eylemlerine devam ederek bıçaklarla sanık ...'i sol şakak bölgesinden ve sol el bileğinden basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladıkları, sanık ...'in de silahla mağdurlar ... ve ...'a birer kez ateş ederek mağdurları sol göğüs bölgelerinden yaraladığı,

mağdur ...'a isabet eden ateşli silah mermisinin akciğerde, diafragmada, midede yaralanmaya, T12 vertebra açık korpus kırığına, hayati tehlike geçirmesine ve kemik kırığının hayati fonksiyonlarını (4) ağır derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına sebep olduğu, mağdur ...'a isabet eden ateşli silah mermisinin ise hemopnömotoraksa, akciğerde yaralanmaya, açık kot kırığına ve brakial pleksus lezyonuna, hayati tehlike geçirmesine,

sol üst ekstremitelerde fonksiyon kısıtlılığı nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve kemik kırığının hayati fonksiyonları (2) orta derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına sebep olduğu olayda;

Kullanılan aletin özelliği, hedef alınan bölge, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın her iki mağdura karşı eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs yerine, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,

b-) Kabule göre de;

aa-) Sanığın mağdurları hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla netice sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığı, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, hakkında TCK.nun 87/1. maddesinin (a) ve (d) bendinin uygulanması halinde ayrıca aynı kanunun 87/3 maddesiyle artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,

bb-) Sanık hakkında temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi ile belirlenip suçun silahla işlenmesi nedeniyle artırımın bu miktar üzerinden yapılması, daha sonra 87/1-d ve 87/1-a-d maddeleri gereği ceza bir kat arttırılarak, 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde 87/1-d-son maddesine göre doğrudan 5 yıl hapse hükmolunması,

cc-) Sanık ...'in sabıkasında bulunan Bağcılar 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.03.2007 tarih, 2006/544 Esas, 2007/79 Karar sayılı, 11.04.2007'de kesinleşen ve ertelenmiş olan 5 ay hapis cezası öngören il amın tekerrüre esas olduğu halde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

dd-) Hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendde, sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılacağının gözetilmemesi,