İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2020 K.2010/7623

...'yı tasarlayarak, ...'nu olası kastla öldürmekten sanıklar ... ile ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ..., kavgada korkutmak maksadıyla silah atmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...…

Esas2010/2020Karar2010/7623Tarih30 Kasım 2010Okuma4 dk · 848 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/2020 E., 2010/7623 K.·Tebliğname : 1-B/2010/54674

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

848 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

...'yı tasarlayarak, ...'nu olası kastla öldürmekten sanıklar ... ile ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ..., kavgada korkutmak maksadıyla silah atmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ... ile ... beraatlerine ilişkin (...) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/04/2009 gün ve 31/109 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1a-Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra yapmış bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

b-Anayasanın 40/2, 1412 sayılı CMUK nun halen yürürlükte bulunan 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK nun 231, 234 ve 34/2. maddelerine aykırı olarak, hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şekli gösterilmediğinden, sanık ...’in temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

c-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ...'i müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan açılan dava ile ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

d-Sanık ..., ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davalarla ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de, mahkemece bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2-Sanık ...’in 6136 sayılı kanuna muhalefet ve kavgada silah boşaltma suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutunun kabulünde ve nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; mahkemece nitelendirilen kavgada silah boşaltma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/54674

öngörülen cezasına göre 765 Sayılı TCK nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen ve suçun işlendiği tarihte işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihinden önce dolduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca bu suçlardan açılan kamu davalarının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3-Sanık ... hakkında maktul ...’ı tasarlayarak öldürme, maktul ...’u kasten öldürme, mağdurları olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde maktül ...’ı öldürme suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’a ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık ... hakkında maktul ...’ı tasarlayarak öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

B-Sanık ...’in maktul ...’u öldürme suçu yönünden;

a-Gerekçede; “Sanığın maktul ...’ı öldürmek amacıyla ateş ettiği, dar bir koridorda tabancayla ateş etmesinin yaralama kastıyla değil, ölümün meydana gelebileceği göz önüne alınarak diğer yaralanan ve ölen bakımından yaralama yada ölüm meydana gelirse gelsin şeklindeki bir olası kastla hareket edildiği” şeklinde açıklama yapılarak suçun olası kastla işlendiği kabul edildiği halde sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulması suretiyle kabul ve uygulama arasında çelişki yaratılması,

b-Kabule göre; 5237 Sayılı TCK. ile 765 Sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması

C-Sanık ... hakkında olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/54674

a-Sanığın hedef seçtiği maktul ...’ya tabanca ile ateş ettiği sırada yanında bulunan kişilerinde yaralanabileceğini yada ölebileceğini öngörmesine rağmen atışına devam ederek maktul ...’u öldürmesi, mağdurlar ... ., ..., ..., ..., ..., ..., . .., ... ve ...’ı yaralaması eyleminin olası kastla öldürme ve yaralama suçunu oluşturduğu, öldürmeye teşebbüs suçunun olası kastla işlenmesinin mümkün olamayacağı gözetilmeksizin, olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Olası kastla öldürme suçunda teşebbüs nedeni ile uygulama yapıldığı sırada uygulama maddesinin gösterilmemesi,

c-5237 sayılı TCK nun 81/1, 21/2. maddesi ile belirlenen 20 yıl hapis cezasından teşebbüs nedeniyle ¾ oranında indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 5 yıl yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle neticede eksik ceza tayini,

D-Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...’u öldürme, mağdurlar ... ve ...’ı öldürmeye teşebbüs, sanıklar, ... ve ... hakkında öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

İddianamede sanık ...’in tabanca ile ateş ederek maktuller ... ve ...’nu öldürdüğü, mağdurlar ... ile ...’ı da silahla yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiğinin anlatıldığı ve sadece bu sanık hakkında maktullere ve bu mağdurlara yönelik eylemden dolayı sevk maddesi yazılarak cezalandırılma isteminde bulunulduğu,

aynı olayda mağdurlar ... ..., ..., ..., ..., ..., ve ...’e silahla ateş edilmesi olayı ile ilgili olarak müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın cezalandırılması yönünde sevk maddeleri yazıldığı ve eylemlerinin anlatıldığı ancak iddianame metninde bu sanıkların maktuller ... ve ... ile mağdurlar ... ve ...’a yönelik herhangi bir eylemlerinin anlatılmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...’u öldürme ve mağdurlar ... ile ...’a silahla ateş edilmesi,

... ve ... hakkında ise maktuller ... ve ...’u öldürme eylemlerinden dolayı usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek, dosyanın Cumhuriyet Savcılığına gönderilerek öldürme ve bu mağdurlara yönelik eylemlerden dolayı usulüne uygun şekilde kamu davaları açıldığı takdirde delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde sanık ...’in öldürme, mağdurlar ... ve ...’ı öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine, sanıklar ...

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/54674

SONUÇ / HÜKÜM

... ve ...’ın ise öldürme suçlarından beraatlerine karar verilmesi suretiyle CMK nun 225. maddesine aykırı davranılması, Usul ve yasaya aykırı ve sanıklar ... ve müdafii ile sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/2020, K. 2010/7623, 30 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Tebliğname : 1-B/2010/54674
  5. Tebliğname : 1-B/2010/54674
  6. Tebliğname : 1-B/2010/54674
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2020
Karar No
2010/7623
Tarih
30 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2021 K.2010/6655
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/2022 K.2010/12121
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2022 K.2010/6656
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2022 K.2010/5331
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2023 K.2010/6657
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2023 K.2010/5330

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.