Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/207 K.2010/288

...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ..., ... ile .....'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'un öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan, .....'in öldürmeye teşebbüsten beraatlerine ilişkin (KARTAL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.11.2008 gün ve 378/531 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar .... ve ..... müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Kartal ...iyet Başsavcılığının 17.08.2005 tarih ve 2005/394 nolu iddianamesinde, sanıklar ... ve...’in, karşılıklı olarak birbirlerine silahla ateş ettiklerinden bahsedilmek sureti ile sanık ... hakkında .....’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı halde karar verilmemiş olması yasaya aykırı ise de, zamanaşımı içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’un öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık, sanık ...’in...'a yönelen kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, ...iyet Savcısının sanık ...’a atılı suçların sübuta erdiğine, sanık ...’in ...'a yönelen eyleminde sübut bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanıklar ... ve...’in 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçlarından mahkûmiyetlerine, sanık ...’un yüklenen suçlardan beraati ile sanık ...’in...’a yönelen eyleminden beraatine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanık ...’ın mağdur ...’a yönelen eyleminden mahkumiyetine ve sanık ...’in mağdur ...’e eyleminden mahkumiyetine dair hükümlerin incelenmesinde;

a)Sanık ...’ın, .....’e doğru ateş ettiği sırada, olayla ilgisi olmayan mağdur ...’ın, ağzına isabet eden mermi ile yaralandığı, eylemin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu, kabulün de bu yönde olduğu, olası kastla işlenen suçta, kastın neticeye göre belirleneceği, sanığın meydana gelen netice olan yaralama suçundan olası kastına göre sorumlu tutulması gerektiği, ancak 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılmasının mümkün oluğu gözetilmeden yazılı şekilde olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi

b)Kartal ...iyet Başsavcılığının 28.09.2006 tarih ve 2006/336 nolu iddianamesinin anlatımına göre; mağdur sanık ... hakkında mağdur ...’u kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçlarından kamu davalarının açıldığı, ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açılmadığı,

ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 01.06.1999 tarih ve 10-137/146 sayılı, 03.02.1998 tarih ve 6-326/7 sayılı, 04.02.1997 tarih ve 10-12/9 sayılı kararlarında ifade edildiği üzere bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, sanığın, yargı mercii önündeki eylemini sınırlandırarak güvence fonksiyonu teşkil eden iddianamede, dava konusu edilen eylemin, başka bir olaya dayanılmadan bağımsız olarak açıklanıp açıkça ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirtilmesinin gerektiği, CMK’nun 225/1 maddesi gereğince de “Hükmün,

ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında” verilebileceği,mahkemelerin, iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olarak yargılama yapıp, suç olarak tanımlanan fiilin dışına çıkarak hüküm veremeyeceği göz önüne alındığında;