Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2102 K.2010/6943

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'ı öldürmekten, yağmadan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., suçu bildirmemeden sanıklar ... ile ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: ...'un hükümlülüğüne, ... ile ...'in beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/08/2009 gün ve 135/219 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafiileri ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Müdahillerin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un, “öldürme”, “gasp” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin varlığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’in “suçu bildirmeme” suçları yönünden, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suçların niteliğine, eksik incelemeye yönelen; müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ...’un “öldürme” suçu yönünden kurulan ve resen'de temyize tabi mahkumiyet hükmüyle, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanık ...’un, “gasp” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden,

Takdiri indirim nedenlerini düzenleyen TCK’nun 62. maddesiyle uygulama yapılırken, her iki suç yönünden de “sanığın aşamalardaki bazı açıklamalarının, suçun sübutuna ve nitelendirilmesinde yardımcı etken olduğu” gerekçesi gösterildiği halde, “”gasp” suçundan 1/12; “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan ise 1/6 oranında ceza indirim yapılması suretiyle, hükümlerde çelişkiye yol açılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/10/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'in yokluğunda 04/11/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.