İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi
1. Ceza DairesiEsas: 2010/2103Karar: 2012/1271Tarih: 29 Şubat 2012

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2103 K.2012/1271

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1. Ceza Dairesi 2010/2103 E. , 2012/1271 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten insan öldürme, Kasten yaralama, Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : TCK.nun 86/2,86/3-e,35, 29,62,53/1-3. Maddeleri uyarınca 1 ay 25 gün hapis; katılan ...'ye karşı eyleminden kamu davasının düşürülmesine; TCK.nun 86/2,86/3-e,29,62, 53/1-3.maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis; 81/1,29,62,53/1-3,54,58/6,63.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'ın, "kasten öldürme", "mağdur ...'ı kasten yaralama", "mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs" suçlarından kurulan mahkumiyet ve "mağdur ...'yi kasten yaralama" suçundan verilen düşme kararları yönünden yapılmıştır. 2- a) Dosya kapsamı, sanığın açık ikrarı ile tanıkların beyanlarına göre olayın yeterince aydınlığa kavuştuğu anlaşılmakla, aynı olay nedeniyle önceden şüpheli sıfatı alıp haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen Göken ve Fatih'e, kovuşturma sırasında tanık sıfatıyla ifadeleri alınırken CMK'nun 50/1-c maddesine aykırı şekilde mahkemece yemin verilmiş olması, telafisi mümkün olmadığı gibi, sonuca da etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. b) Mahkemenin sırasıyla sanık ...'ın; "kasten öldürme", "mağdur ...' ı kasten yaralama", "mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs" suçlarından kurduğu hükümlerden sonra, bağımsız bir bölüm olarak açtığı paragrafta, tekerrür uygulamasını, sanığın bu suçlardan aldığı tüm hürriyeti bağlayıcı cezalara hasretmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, "mağdur ...' ı kasten yaralama", "mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs" suçlarından tekerrür uygulaması yapılmadığı gerekçesiyle, bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. 4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, "kasten öldürme", "mağdur ...'ı kasten yaralama", "mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, "mağdur ...'yi kasten yaralama" suçu yönünden, iştirak halinde işlenen suçlarda sanıklardan biri hakkında şikayetten vazgeçmenin diğer, sanığı da kapsayacağı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış ve düşme kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, suçun niteliğine, tahrikin derecesine; müdahil Mehmet ve mağdur-müdahil vekilinin eksik soruşturmaya, suçun niteliğine; mağdur-müdahil ... vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, a) "Kasten öldürme", "mağdur ...'ı kasten yaralama", "mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs" suçlarından kurulan hükümlerde, TCK'nun 58. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas alınan ilamın tarihi ve numarasının gösterilmemesi, b) Kendilerini vekille temsil ettiren müdahil Mehmet ve mağdur-müdahil ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, c) Sanığa CMK'nun 234. maddesi uyarınca baro tarafından atanan müdafii için ödenecek ücretin, 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine göre yargılama giderlerine dahil edilmemesi, Bozmayı gerektirmekte ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan " ... Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... " ibaresinden sonra gelmek üzere, "14.03.2002 tarih ve 233/271 sayılı ilamı uyarınca" ibaresinin; " ... Adli Tıp faturası 630.TL, davetiye gideri 52.TL. .. " ibaresinden sonra gelmek üzere, "452.TL müdafii ücreti olmak üzere toplam 1134.TL ... " ibaresinin ve hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.250.TL vekalet ücretinin, sanık ...'tan alınarak, müdahil Mehmet ve mağdur-müdahil ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/2103, K. 2012/1271, 29 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Yargıtay
  • Daire: 1. Ceza Dairesi
  • Esas No: 2010/2103
  • Karar No: 2012/1271
  • Tarih: 29 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/2105 K.2012/9566
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/2106 K.2012/9567
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/2107 K.2012/9568
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2107 K.2012/12020
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/2110 K.2012/6996
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2112 K.2012/4403

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.