Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2226 K.2011/1852

... oğlu ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'ı yaralamaktan sanık ... oğlu ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, adam öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ...'ın CMK.nun 223/2-e-son maddesi gereğince beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/06/2009 gün ve 583/255 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil ... vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'in yaralama suçu yönünden; Sanık ... hakkında mağdur ... Akil'i yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun hükümleri uygulanarak verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, CMUK.nun 317’nci maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. 2-Sanık ...'in öldürmeye teşebbüs ile sanıklar ...ve ...'nin suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ...ve ...'nin suçları yönünden;

elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin sanıklar ...ve ...'nin suçları yönünden sübuta, haksız tahrik bulunmadığına, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, suç niteliğine yönelen yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanıklar ... ve...nin beraatine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONAMASINA),

B)Sanık ...'in öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; tarlaları birbirine komşu olan Kablan ve ...soyadlı aileler arasında olay günü tarla sürülürken traktörün hareketine engel olduğu gerekçesiyle mağdur ... 'in babasına ait tarlanın içinde bulunan ancak, dalları sanık ... in tarlasına uzanan badem ağacının dallarının sanık ......tarafından kesilmesi nedeniyle mağdur ...'in abisi olan ... ile sanık ... arasında tartışma çıktığı, tartışmaya mağdur ...'in de dahil olduğu ve olay yerine geli....'i itekleyerek yere düşürdüğü, bunu gören Mehmet Akil'in oğlu olan sanık ...'ın tahrike kapılıp, bıçakla mağdur ...'i iki kez vurarak karaciğer ve midede hasara ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

aa)Teşebbüs nedeniyle 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulamasında mağdurdaki yaraların niteliği ve meydana gelen zararın ağırlığına göre makul bir oranda ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası verilerek eksik cezaya hükmedilmesi,

bb)Mağdurdan kaynaklanan, sanığın babasını itekleyip düşürme şeklindeki haksız eylem nedeniyle ¼ ile ¾ oranları arasında indirim öngören TCK.nun 29. maddesi uygulamasında makul oranda tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 2/4 oranında indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,