Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2255 K.2010/7427

...'u kasten öldürmekten, ...'yı da yaralamaktan sanıklar ..., ...'ı yaralamaktan sanık ..., ...'u yaralamaktan sanıklar ..., ... ve ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık ...'in öldürmeye yardımdan beraatine, ...'ı yaralama suçundan davanın reddine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.08.2009 gün ve 250/271 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'in kasten insan öldürme suçundan beraatine ve 16.11.2006 tarihli ek iddianame ile mağdur ...'a karşı yaralama suçundan açılan kamu davasının CMUK.nun 223/7 maddesi uyarınca reddine ilişkin hükümlere yönelik sanığın temyizde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin belirtilen hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ...'in mağdur ...'i kafada frontal bölgede 2 cm kesi oluşacak şekilde yaralanmasında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi ile verilen cezanın aynı yasanın 86/3-e maddesi ile artırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Dosya içeriği ve mahkemece gösterilen gerekçeye göre; sanık ...'in mağdur ...'e kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğu yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürme ve mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik yağma suçundan dönüşen kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/59045

inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı anlatımında sübuta, suç vasfına, sanık hakkında TCK.nun 21/2, 25, 27, 28 ve 87/4 maddelerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ...'in kasten insan öldürme ve mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanıklar İlhan, Kemal ve ...'un maktule yönelik kasten yaralama eylemleri yönünden;

Sanıkların, maktulü yumrukla darp etme eylemleri, 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesinde düzenlenen yaralama suçunu oluşturduğu ve bu suçun takibi şikayete bağlı olup, maktulün şikayetçi olmadan ölmesi ve şahsa sıkı sıkıya bağlı olan şikayet hakkının başkaları tarafından kullanılamayacağı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK.nun 73 maddesi gereğince şikayet yokluğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının düşürülmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 22.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

22.11.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ....’un yokluğunda 25.11.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.