İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2264 K.2013/2798

1-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin, bu sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik "mala zarar verme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma" suçlarından, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizlerinde hukuki…

Esas2010/2264Karar2013/2798Tarih3 Nisan 2013Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/2264 E., 2013/2798 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma

1-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin, bu sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik "mala zarar verme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma" suçlarından, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizlerinde hukuki menfaatleri olmadığından, temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2-OIuşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre;sanıklar ..., ... ve ...'in mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerini silahla tehdit olarak kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, bu sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçu olarak nitelendirilmesi gerektiğine yönelen ve bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

3-Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik silahla tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde silahla tehdit, sanık ...'in 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına vesaireye,

sanık ... müdafiinin haksız tahrikin derecesine, ceza miktarına, tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine, hükmün karıştırıldığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanıklar hakkında silahla, birden fazla kişiyle tehdit eylemi nedeniyle hüküm kurulduğu halde, uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan "TCK.nun l02/2-a-c" ibaresinin "TCK.nun l06/2-a-c" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

2-Sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, 6l36 sayılı yasaya aykırılık, sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;

A)Sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçu yönünden;

aa-Sanıkların, mağdurların içerisinde bulundukları araca ve havaya ateş etmekten ibaret eylemleriyle, işledikleri bir fiille hem mağdurları tehdit ettikleri, hem de genel güvenliği kasten tehlikeye soktukları olayda, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen "fikri içtima" kuralı uyarınca, daha ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan da mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

bb-Kabule göre; sanıklar hakkında kurulan hükümde, hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmemesi,

B)Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu yönünden;

aa-Hükme esas teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararda, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1 .maddesi uyarınca tayin olunan, l yıl hapis cezası üzerinden, 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, 10 ay yerine 1 yıl 3 ay hapis cezası belirlendiği, gerekçe de ise, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1.maddesi uyarınca hüküm kurulurken temel cezanın takdiren ve teşdiden 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlendiği ancak maddi hata nedeniyle zapta l yıl hapis cezası olarak geçirildiği anlatılmak suretiyle hükmün karıştırılması,

bb-Kabule göre; sanık hakkında kurulan hükümde, hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmemesi,

C)Sanık ... hakkında silahla tehdit suçu yönünden; aa- Hükme esas teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararda, sanık hakkında silahla, birden fazla kişiyle tehdit eylemine yardım suçundan hüküm kurulduğu halde, uygulama maddesinin sehven "TCK.nun 106/2-a-c" yerine "TCK.nun 102/2-a-c" olarak yanlış gösterilmesi,

bb-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

cc-Kabule göre; sanık hakkında kurulan hükümde, hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 03/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/2264, K. 2013/2798, 3 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2264
Karar No
2013/2798
Tarih
3 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2267 K.2013/8493
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2269 K.2013/7195
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2270 K.2013/8707
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2272 K.2013/2925
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2295 K.2013/9008
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2319 K.2013/9471

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.