Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2397 K.2013/2083

1) 5320 sayılı Kanunun 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3 maddesi gereğince, baro tarafından atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, temel cezanın alt sınırdan tayini gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de, sanık ...'dan alınmasına karar verilmesi ve gerekçeli kararda da denetime imkan verecek şekilde yargılama giderlerinin ayrıntılı olarak gösterilmesi karşısında bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kısa kararda yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan "Aşağıda dökümü yazılı" ibaresinden sonra gelmek üzere "41 TL" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.