Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2427 K.2013/4371

b-)6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2-Sanık ... için, a-)5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

b-)6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 63, 54 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

3-Sanık ... için, a-)5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 2 ay 23 gün hapis cezası,

b-)Mala Zarar Verme suçundan açılan kamu davasının 5237 Sayılı TCK.nun 73/4 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

4-Sanık ... için, a-)5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,

b-)6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 63, 54 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi Uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

5-Sanıklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı; Mala Zarar Verme suçundan açılan kamu davasının 5237 Sayılı TCK.nun 73/4 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

6-Sanık ... için mağdur ...'ı kasten yaralamaktan BERAATİNE,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Katılan ...'ın, 24/11/2009 tarihli celsede, sanık ...'e karşı şikayetinden vazgeçtiğini; katılanlar vekilinin 10/12/2009 tarihli celsede mala zarar verme suçları yönünden şikayetten vazgeçtiklerini beyan ettikleri anlaşılmakla; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararı ile sanıklar....,...,... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan düşme kararlarını temyize yetkisi bulunmayan katılanlar vekilinin, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanıklar ....,... ve ... hakkında ayrı ayrı 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirilme yapılması mümkün görülmüştür.

4- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama ve sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama eylemleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezaları ertelenmesinden ötürü, TCK.nun 53/4. fıkrası uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması kanunen mümkün olmadığından; tebliğnamede sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğine yönelen ve bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

5- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Oluş ve dosya içeriğine göre; taraflar arasında yaşanan kavgada; sanık ...'in üzerinde taşıdığı ruhsatsız silah ile bitişik atış mesafesinden mağdur ...'in göğüs bölgesini hedef alarak ateş etmesi neticesinde, mağdurda sol 2. İCA'da göğüs ön duvarında yumuşak doku seyirli olup, yaşamsal tehlikeye yol açmamakla birlikte, basıt tıbbi müdahale ile giderilemeyen yaralanmaya neden olduğu olayda; suçta kullanılan tabancanın ele geçirilmemiş olup, silah üzerinde kriminal inceleme yapılamadığından, silahın öldürmeye elverişli olduğunun tespit edilememesi ve meydana gelen yaranın niteliği dikkate alındığında; sanık lehine yorum yapılarak, sanığın eyleminin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki vasfa yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

6- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama eylemi ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı indirim nedenlerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş;

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, daha fazla tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, CMK.nun 231. maddesinin koşullarının oluştuğuna; sanık ... müdafiinin sübuta, azami oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine; katılanlar vekilinin haksız tahrik nedeninin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

1-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 2- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama eylemi ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar ve mağdurların pazarcılık ile uğraştıkları ve hemşehri oldukları; olay günü sanıkların mağdurlardan çöp poşeti satmak istemesi ve mağdurların da bu isteği kabul etmemesi üzerine, aralarında çıkan ve kim tarafından başlatıldığı tespit edilemeyen tartışmada, sanıkların yakın akrabalarının yaralandığı ve araya girenler tarafından olayın yatıştırıldığı;

aynı gün akşam saatlerinden mağdurların pazardan araçları ile ayrıldıkları sırada, sanıkların daha önceden yaşanan olayın kızgınlığı ile mağdurlara saldırıp, mağdur ...'e ait araca zarar verdikleri, sanık ...'ın üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabanca ile mağdur ...'a, sırt bölgesini hedef alarak bir el ateş etmesi sonucu, mağdurda yaşamsal tehlikeye yol açmamakla birlikte basit tıbbi müdahale ile de giderilemeyecek nitelikte olan ve hayati fonksiyonlarını 3.(orta) derecede etkileyen lomber transvers proces açık kırığına sebebiyet verdiği; mağdur ...'ın aldığı yara sonucu yere düşmesi üzerine,

sanık ...'in mağdurun kafasına elindeki sopa ile vurduğu ve...'ı, künt travmaya bağlı sol parietalde ödem ve ekimoz, cilt ve cilt altı hematom oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı; silah sesleri üzerine olay yerine polis memurlarının gelmesi ve kalabalığın dağılması için havaya uyarı atışı yapmaları üzerine, sanıkların eylemlerine son vererek, suç mahallinden kaçarak uzaklaştıkları olayda;

A-Sanık ... mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

a-Hedef alınan vücut bölgeleri, suç aletinin elverişliliği, yara yerleri ve nitelikleri, sanıkların engel hal nedeniyle eylemlerine son vermeleri hususları birlikte göz önüne alındığında; sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve TCK.nun 81/1, 35, 29 ve 62. maddeleri uyarınca öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi;

b-Kabule göre de; sanık ... hakkında TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 29. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 4 ay 26 gün hapis cezası üzerinden TCK.nun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim uygulandığından 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 2 ay 2 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi;

B-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

a-Sanık ...'in mağdur ...'a, TCK. nun 6-f-4. maddesi uyarınca silah kabul edilen "sopa" ile vurduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden ½ oranında arttırım öngören TCK.nun 86/3-e fıkrası uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi;

b-Kabule göre de; sanık hakkında kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2 göre tayin olunan 4 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 29.maddesi ile 1/4 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 3 ay yerine, 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanması sonucu neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 ay 23 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi,